darkdvd

Tu peux jouer avec l'inclinaison des couches en "TOP" et "BOTTOM", ton problème vient peut-être de là car par défaut, si ton objet est aligné avec ta grille, tout est aligné avec elle : remplissage, support, etc... 135° : 0 support1567058131_Impr3D-TestBridge_135.stl

Ok, je n'avais pas compris que la pièce était vide.... Donc je corrige ce que je disais précédemment. J'active les support et la détection du "bridge". Je mets un bloqueur de support sur la face interne de l'objet et le bridge est détecté dans le sens de la largeur : on le voit à l'espace entre chaque passe qui est plus grand pour la première couche que pour les autres couches. Ton problème est que la densité de support par exemple est la même pour tous les supports, a priori. Du coup cela empêche d'avoir une densité de 5% pour le fond de l'objet et 30% pour la partie en porte-à-faux. Mais tu peux imprimer cet objet sans supports en l'inclinant à 135° à condition de lui ajouter 2 petites pattes pour l'aider à rester stable sur le plateau...

Activer les supports désactive le mode "bridge" ce qui dans ton cas serait dans tous les cas inopérant puisqu'il n'y a pas de pont en tant que tel. Note : si un "bridge" est détecté, la première couche dans le vide est forcément perpendiculaire à la pièce. Si j'avais une telle pièce à imprimer, je configurerais des supports en zigzag parallèles à la pièce avec une densité de 40% et un débordement de 1 à 2 mm histoire d'avoir une surface propre et facile à détacher. Pour être encore plus nickel, j'utiliserais plutôt du breakaway en interface...

😇

Salut. Même si tu as une imprimante dont tu n'as pas le profile pour CURA 5, as-tu essayé d'installer la dernière version ? Si elle plante également, c'est du côté système qu'il faudra fouiller. Sinon, c'est du côté de la version que tu utilises que se trouvera le problème et là, c'est peut-être dans le github de CURA que tu auras la solution. Tips : souvent, les problèmes viennent des pilotes de carte graphique.

Les voies des UMs sont impénétrables....

Et je peux être beaucoup plus désagréable que ça.... demande à @francois1 😂

Mais ouais mon gars, quand des types arrivent ici en couinant après CURA alors que le problème vient de leur machine (on a un peut plus d'expérience avec CURA ici qu'ailleurs, mais sur des UM, c'est vrai), au bout du 200ième, quand en plus il fait chaud et bien ça gave. C'est bien sur un forum fréquenté par des possesseurs de machines comme la tienne que tu as trouvé la solution, non ? Tu devrais me remercier. Allez, adieu.

😁

@Brokenboy ne reviendra plus... il s'est trouvé un copain sur l'autre forum 😂 Mais pour répondre a ta remarque @gr5 : oui, ça ressemble à un problème de firmware... (But to answer your comment @gr5 : yes, it looks like a firmware problem...)

+1

Donc le problème venait bien de la machine.... no comment.

@gr5 solution found (firmware gcode interpretation...) cf. https://www.lesimprimantes3d.fr/forum/topic/48926-mon-alfawise-u20-nimprime-plus-au-centre-du-plateau/?do=findComment&comment=508781

Ha, 30 cm quand même.... là c'est chiant. Dans le doute, reflash ton UM2 avec cette version : https://github.com/TinkerGnome/Ultimaker2Marlin/releases/tag/V17.10.1 Jamais eu ce genre de problème...

Toujours des UM2, elles sont increvables. Des prusa mini aussi. Sinon, la longueur c'est dans le firmware apparemment cf.

Salut l'ami ! Je pense que c'est pour faciliter le changement de filament à froid. Il me semble que c'est paramétrable dans tinker... 🤔

Oui mais non car avec un gcode provenant de PrusaSlicer ça fonctionne.

L'idée en changeant cette valeur de Z0 par Z0.2 par exemple était de vérifier que la buse ne touche pas le plateau au début de l'impression ce qui pourrait bloquer le déplacement en Y. The idea in changing this value of Z0 by Z0.2 for example was to check that the nozzle does not touch the buildplate at the beginning of the printing which could block the movement in Y.

Bon, c'est l'heure de l'apéro : a+

steps/mm (je sais, c'est compliqué...)

Occupe-toi plutôt de faire le changement suggéré du Z0.... au lieu d'essayer de m'avoir par la flatterie.

Merci de juger de la bonne qualité de mes réponses, j'apprécie vraiment 🤐

nan, c'est pas ça : les valeurs devraient être en "mm" et rien d'autre. Je pense que la solution qui t'a été donnée sur le forum "lesimprimantes3D" est la bonne : le Z en 0. Sur nos machines, le Z0 sous-entend la plus basse position de la buse en fonction de la hauteur de la première couche après calibration. Donc, si la première couche est définie à 0.1, le Z0 sera en réalité à 0.1 et pas 0 Je ne sais pas si les alfachose partent du même principe.