Jump to content
Ultimaker Community of 3D Printing Experts

yeti

Member
  • Content Count

    94
  • Joined

  • Last visited

    Never

Everything posted by yeti

  1. Cette fois j'ai pété les plombs : RAZ LE BOL DE CETTE FOUTUE MACHINE !! Si je fais le bilan, depuis 5 mois, j'ai réussi à imprimer une dizaine de pièces correctes... 10 pièces en 5 mois ....!!!!!!!!!!!! Le reste du temps fut dédié à la recherche de cette fabuleuse question fondamentale : "Pourquoi ça n'imprime pas ?" .. ainsi qu'à ses versions dérivées, du genre : --> "Pourquoi hier ça a marché, et aujourd'hui ça ne fonctionne pas ? .....(avec les mêmes paramètres)" Alors aujourd'hui, cette saleté de machine a eu raison de ma patience, et un bon coup de masse est venu mettre un terme à cette perte de temps qu'est l'ULTIMAKER ! "je ne dis pas que ce n'est pas stupide, je dis que ça soulage !!!" END OF GAME !
  2. Ça fait une dizaine de jours que je passe 100% de mon temps (WE compris) pour essayer d'imprimer qque chose de potable, et quasiment rien de bon ne sort de cette machine. Quelle que soit la pièce que je veux imprimer, le résultat varie entre "moyen" et "très mauvais". J'ai beau jouer sur tous les paramètres, vérifier x fois/jour la mécanique (alignement d'axes, tension courroies, lubrification ...etc), recommencer plusieurs fois la même pièce, ça ne change rien. D'ailleurs, les photos de mon dernier print parlent d'elles-mêmes : J'avoue que je suis exténué, et que je ne sais plus quoi faire. J'ai vraiment le sentiment d'avoir balancé 1500€ à la poubelle.......!!!!!! D'ailleurs c'est là que l'UMO va se retrouver sans tarder
  3. yeti

    PET & XT

    L'ABS ne me donnant pas satisfaction, je viens de passer au PET (3DPremium de chez filmprimante3d.fr), et c'est sans commune mesure : dimensionnel (presque) parfait, état de surface très bon et grande solidité .. ! En revanche, le XT me déçoit un peu : Certes, c'est mieux que l'ABS, mais à part le fait d'avoir des pièces translucides, je le trouve plutôt fragile (comparativement au PET) et mauvais en terme de respect des formes (par exemple je me retrouve avec une forte "dépouille inversée" qui rend la pièce inutilisable). PET XT : forte "dépouille inversée" :( XT, / PET+ / PET
  4. yeti

    Nouveau Maker

    Merci. Effectivement, ça ne doit pas être une partie de plaisir à monter. Le mieux est peut-être de sortir les arbres pour détendre les courroies, mettre les ressorts en place et retendre l'ensemble en remontant les arbres.... :???: La solution alternative que tu donnes en lien est bcp plus simple à mettre en oeuvre... mais n'a pas la capacité de conserver la tension constante en fonction de l'usure de la courroie.
  5. yeti

    Nouveau Maker

    Je suis intéressé par une photo du montage des ressorts.... bikoze je n'ai jamais compris comment les mettre (mes courroies me semblent suffisamment tendues sans, mais bon....) EDIT : Don't act ... je viens de comprendre.
  6. yeti

    PET & XT

    Le plateau est déjà à 70°C. Pour la colle, je la mets sur plateau "chaud" ou "froid" ?
  7. yeti

    PET & XT

    nein, nicht dans la cave... plutôt dans le salon De la colle ? je n'en mettais pas jusqu'à présent.. mais je peux essayer. La première fois () ça a commencé sur une pièce assez longue à imprimer (14h) : puis en printant le 1er support de ventilo (au bout de 1h seulement) : depuis il me semble que même le brim (10 à 15 lignes) n'accroche plus ... So strange.
  8. yeti

    PET & XT

    Suite de mes essais... essai avec double ventilos: Première ligne : XT deuxième ligne PET pièces de gauche : PAS de ventilos pièces XT à droite Avec 1 seul ventilo : la face opposée au ventilo (sur la droite) n'est pas bonne Pièce PET de droite avec 2 ventilos : Parfaite ! (ou presque) Niveau dimensionnel : (avec +1% dans Cura) - ø5.04mm pour ø5.00 théorique !! - ø6.03mm pour ø6.00 théorique !! zoom sur cette dernière pièce : je referai le test avec le XT quand je rechargerai ce matériau.... ... par contre j'ai des pb de Wrapping très importants sur le PET alors qu'avant je n'avais pas ce soucis*.... Encore un pb à résoudre ! (en mode 1 ou 2 ventilos, pas de différence ... hélas)
  9. yeti

    Ajout 2ème ventilateur

    Je viens juste de passer mon UMO+ en double ventilos... et le résultat est très bon. Montage : Pour les ventilos, j'ai remplacé le modèle d'origine (24v DC - 2.2W) par 2 ventilos de même marque (SUNON) de tension équivalente et de puissance réduite (1.3W).. de façon à avoir une puissance consommée totale proche de celle d'origine (2.6W au lieu de 2.2W soit "seulement" +18%). Pour l'instant, ça n'a pas "cramé"... but wait and see.... cerise sur le gâteau, les 2 ventilos sont bcp plus silencieux que l'original.
  10. yeti

    PET & XT

    J'ai imprimé un "fan duct" sensé répartir le flux d'air du ventilo autour de la buse..... et ça n'apporte pas grand chose :( Je vais donc ajouter un deuxième ventilo à droite. Où est-ce que je peux en trouver un identique à l'origine ? Vous avez des idées de fournisseur(s) ? Merci.
  11. yeti

    PET & XT

    euh, si buse de 0.8 au lieu de 0.4, alors rayon x2 donc section d'extrusion x2²....donc 4 ... J'ai trouvé un "fan duct" qui me convient; il est en cours d'impression.
  12. yeti

    PET & XT

    Revenons à nos moutons XT & PET ... Je viens de faire 2 (petites) pièces identiques, en XT, sans et avec ventilateur. T° 255°C V 40 mm/s bed 70°C layers 0.100 mm à gauche, avec ventilo (100%), et à droite, sans ventilo. (supports non retirés à gauche) > Le socle de base a des faces latérales bien droites avec le ventilo alors que ça se déforme sans. > l'axe au dessus est "propre" avec le ventilo alors qu'il est déformé sans ventilo. autre vue de la pièce réalisée avec ventilo : Très clairement, au niveau de l'axe, la face ventilée (opposée au crayon) est beaucoup mieux que celle de droite. Conclusion, avec le XT : VENTILATEURS ON !! (merci Rigs ) Par contre, va falloir que j'ajoute un ventilo à droite ou que je dessine un conduit pour répartir le flux du ventilateur existant tout autour de la buse.
  13. yeti

    UMO+ : très mauvais résultats (ABS) :(

    extrait du "catalogue" Ultimaker : Print speed: 30 mm/s - 300 mm/s Travel speed: 30 mm/s - 350 mm/s Perso, jusqu'à 50-60 mm/s sur des grosses pièces, ça va encore. Au delà....... Après je pense qu'il faut augmenter l'épaisseur des layers... genre 0.300 au lieu de 0.100
  14. yeti

    UMO+ : très mauvais résultats (ABS) :(

    @ Fabiolino : Pour ton Loup, change le type de supports : Les "lines" posent pb dès que ça dépasse 5 à 7 mm de haut (la tête les fait fléchir lors de son passage et fini par les casser. Pour des supports "hauts", le "Grid" (grille) rend un résultat bien meilleur. @ Alf : Quelle vitesse d'impression ? Toutes courroies tendues ? Ultimaker annonce fièrement 300 mm/s, mais dans la réalité, au delà de 60-70 mm/s c'est pas brillant.. :(
  15. yeti

    PET & XT

    Ouai, sans doute... mais bon, vu la quantité de véhicules diesels qui roulent (spécialité stupidité française !) et qui nous polluent infiniment plus, c'est pas une bobine de PET qui va changer grand chose.... Pis toutes les bouteilles plastiques d'eau/sodas gazeux(ses) sont en PET, alors bon.... Pis les gosses, c'est - 5 min d'amusement, - 9 mois d'attente - 1 vie d’emmerdes... !! LOL Bon, allez, je retourne me faire un p'tit PET -------------------------------------------------------------- Plus sérieusement : Wikipédia : Extrait : Toxicité Selon des toxicologues allemands, le polytéréphtalate d'éthylène serait dangereux pour la santé et porterait atteinte à la fertilité des hommes et des femmes12. Toutefois, l'ensemble des phtalates est suspecté, avec une présomption plus ou moins forte selon l'avancement des études16. Le risque est avéré non pas avec le PET mais avec le PVC, d'où la polémique. En 2007, la confédération suisse reconnait la toxicité du PET pour certains produits d'emballages. L'origine de la toxicité vient d'un de ses composants, l'antimoine (catalyseur de la réaction de polymérisation du plastique) qui migre du plastique aux denrées alimentaires plus facilement lorsqu'il est chauffé Bref, t'as pas tord, mais il n'y a rien de bien précis...
  16. yeti

    PET & XT

    Pas de vapeur/odeur. J'ai d'ailleurs enlevé mon carénage.
  17. yeti

    PET & XT

    Ok, j'essayerai à 250°C (voir 255°C) avec le XT. Oui, je fais souvent un Atomic Cleanning au changement de matériaux... sauf entre matériaux "similaires" (PET <-> PET+) Là, je viens de refaire un petit capot en PET+ (ça ne sera que le 10ième....!), ce qui me permet de comparer entre le PET (blanc) et le PET+ (noir) : Le PET+ est très flexible (un peu trop à mon goût), alors que le PET "normal" est bcp plus rigide (ce dernier paraît aussi plus solide).
  18. yeti

    PET & XT

    Je ne l'avais pas noté, mais je suis entre 20 et 30 mm/s pour les premières couches. T° de 250-260°C --> pour le XT ? c'est pas un peu élevé ? J'ai eu tendance à la réduire en cours de route car ça me faisait de gros plâtras de plastique autour de la buse... notamment pour le remplissage sur du fond de pièce sur les supports. Ventilos : Je viens de les mettre pour la même pièce en PET+ (MadeSolid) parce que le remplissage du fond ne fonctionnait pas ... ... mais apparemment ça n'a pas forcément été une bonne idée : la pièce s'est totalement "délaminée" en 3 parties quand j'ai enlevé le support central... Pas glop ! J'essayerai néanmoins sur le XT. Je pense que cette pièce est vraiment bcp trop fine, et surtout à +90% en porte-à-faux.
  19. yeti

    PET & XT

    @ Pascal : filetage M10x1.5 sur la pièce longue et M17x1 sur la pièce à collerette :wink: @ Jérémy : Oui, le PET est bcp plus solide que le PLA. Il est surtout moins fragile aux chocs (c'est LE gros pb du PLA qui casse comme du verre). Pour les T°, il résiste bien au froid (testé -18°C), et pour le chaud, 70°C. (je viens de tester : il ne tient pas à 80°C... peux pas tester en dessous : mon four n'est pas assez précis... LOL) @ Didier : Quand je dis "fragile" c'est en comparaison avec le PET, et c'est surtout un ressenti (pas fait les mêmes pièces avec, sauf la vis à collerette). Ça reste bien mieux que le PLA de toutes façons.. La dépouille inversée, je ne sais pas si il y a un lien avec les supports, mais je ne pense pas (cette partie n'est pas en contact avec les support, mais il y a un "mur" de support très proche, alors peut-être un pb de T°..... Je viens de refaire la même pièce avec le PET+ en observant bien : Aucun pb de "dépouille" jusqu'à la mise de la couche supérieure (en porte-à-faux), puis à nouveau léger pb de "dépouille".... So strange ! Peut-être que ma pièce est trop fine (épaisseurs de 1mm maxi... prévue en alu à l'origine). En tous cas le résultat en PET+ n'est pas bon, aussi bien pour la dépouille (même si moins prononcée qu'avec le XT) que pour le remplissage de la face supérieure... @ Rigs Mes réglages : (similaires en XT / PET / PET+) T° : 242 à 248°C Bed : 75°C <-- aucun pb d'accroche au contraire.... (*) V : 40 à 50 mm/s remplissage : 100% layers : 0.100 mm supports : Grids à 20/25% et 45° Brim / Skirt : 4 à 5 tours mini selon pièces pour amorçage
  20. yeti

    UMO+ : très mauvais résultats (ABS) :(

    Concernant l'ABS avec cette machine, moi j'abandonne ! :( ... Impossible d'en tirer qque chose de fiable --> passage au PET (bcp mieux )
  21. yeti

    UMO+ : très mauvais résultats (ABS) :(

    J'ai eu le pb : En fait, les trous taraudés de la pièce en alu comportent 2 vis chacun, montées en opposition : Une grande vis qui descend depuis la tête, et une petite qui fixe la tôle du flux de ventilo par dessous.... Si tu mets la petite vis en premier, il ne reste plus assez le place pour la grande vis : elle est en butée avant de serrer l'ensemble. --> Solution : ajout de rondelles (en haut ou en bas) pour que les vis ne soient pas en butées l'une contre l'autre.
  22. yeti

    Bien Imprimer

    ouaip, ferme intégralement la machine + jus d'ABS. Ceci dit, à part le décollement plateau que je n'ai pas, le reste est très similaire : Qualité très moyenne ! J'ai tout (?) essayé pendant 1 mois sans résultats probants : certaines pièces sont acceptables/correctes, d'autres bof, bof... May the Force be with you ...!!!
  23. yeti

    Présentation

    Oui, inversion des phases. On en a parlé ici : http://umforum.ultimaker.com/index.php?/topic/8525-umo-très-mauvais-résultats-abs/?p=81034 (voir la photo avant / après) Sinon, Amedee, l'inversion des moteurs a du sens pour mon cas, bikoze ma machine est totalement fermée et il y fait très chaud dedans... donc pour la survie de ces moteurs, et la garantie de précision, leur montage externe se justifie (à mes yeux). Electromu, le feeder UM2 n'a pas la même cinématique que le feeder UMO(+) : sur cette dernière il y a un étage de réduction supplémentaire; Conséquence, le moteur du feeder UMO(+) tourne 6.125 fois plus vite que celui de l'UM2...
  24. yeti

    UMO+ : très mauvais résultats (ABS) :(

    Je confirme.... c'est bien ce qu'il faut faire.
  25. yeti

    UMO+ : très mauvais résultats (ABS) :(

    Bon, je pense que j'ai compris pour les grands arcs : C'est Kolia qui a raison depuis le début. Je m'explique: Si on voit nettement que la partie intérieure de l'arc se rétracte (et donc se déplace vers l'intérieur), en revanche on a l'impression que la partie extérieure se dilate puisqu'elle semble se déformer vers l'extérieur... Et c'est là qu'est l'os !! C'est un effet d'optique ! En fait, ce n'est pas le 1/3 inférieur qui s'éloigne du centre, mais le 2/3 supérieur qui s'en rapproche. En image, c'est peut-être un peu plus clair Conclusion, le résultat est bien "normal" (Mea culpa !) du fait du comportement de l'ABS. Donc, à priori, cette pièce est impossible à réaliser dans cette matière (tout au moins avec l'ABS de ma bobine). [D'ailleurs Didier vient de montrer qu'en XT ça passe bien] Dès que je reçois mes échantillons, j'essaie avec d'autres matières... et un shell de 0.4
×

Important Information

Welcome to the Ultimaker Community of 3D printing experts. Visit the following links to read more about our Terms of Use or our Privacy Policy. Thank you!