yeti

Ouaip, mais pas les mêmes prix en couleur... (auvergnat inside ! LOL ) Plus sérieusement, j'aime bien le coté translucide, et tant qu'à faire, autant passer par un revendeur français (quand c'est possible)... Mais effectivement si ça traîné trop, direct chez Colorfabb ! PS: je viens de t'envoyer le STL (email).

J'avoue ne pas savoir comment vérifier si le fichier STL est bon ou pas... De toutes façons, j'ai +150 fichiers/pièces de la même origine à imprimer, donc, va bien falloir que ça passe.... J'ai commandé qques samples de PET+, PET, et même PC (plus rein à perdre !! LOL). Le XT n'est dispo qu'en blanc actuellement, et d'après ce que j'ai lu on ze britanophone forum, c'est loin d'être aussi simple à printer que le transparent...

À priori, oui, il est bon. En tout cas, je ne vois pas d'erreur dessus. .. mais bon, le STL n'est pas natif. C'est un ".par" (SolidEdge) qui est traduit, alors ... Ceci étant, je suis à court d'idées pour obtenir un meilleur résultat. .. me reste plus qu'à changer de matériau.... :( (mais pas du PLA !)

Non, iefbr14, l'infill fonctionne bien, lui ! Ce sont les "murs" qui se déforment instantanément. Dernier essai : le même avec des layers de 0.060 au lieu de 0.100, flow material 107%. Je n'ose pas aller au delà, car ça force déjà pas mal (limite grinding de filament) pas mieux... :( Dommage car les dimensions sont correctes (101% dimensions et 105% flow semble parfait) Ce qui est étrange, c'est qu'avec presque* les mêmes réglages, ça marche bien mieux sur cette pièce : * sauf ; - remplissage à 20% - épaisseur dessus/dessous 0.06 (trop faible, d'où le "pillowing")

Exactement, le plateau entre en résonance lors des remplissages et autres mouvements rapides & alternatifs. Pour en revenir à mes essais, j'ai donc, inversé le montage des moteurs (int. --> ext.), puis imprimé une pièce n°6, avec : - valeur d'accélération (4000 --> 3000) - flow material (105%) - vitesse de process (96%) ça s'améliore, mais c'est pas encore parfait....

La modif est faite. J'essayerai d'imprimer demain, histoire de voir si ça apporte un plus. Je trouve aussi que le plateau en porte-à-faux, n'est pas particulièrement rigide....

Sinon, encore plus simple : http://umforum.ultimaker.com/index.php?/topic/1134-throw-away-your-short-belts-direct-drive/page-6#entry15402

Sauf qu'il faut inverser les sens de rotation des moteurs X & Y si on les monte en direct. Comment faire ?

sortir les moteurs X & Y de la boîte, je vais le faire, et il n'y a pas besoin de direct drive. Il suffit, à priori, de virer l'entretoise plastique et de les monter sur les faces externes en les retournant (le plus ch**t étant de les décâbler). Le moteur Z est sous la machine, donc il a un peu moins chaud.... Le plus gros pb du direct drive (qui en soit est une très bonne chose), c'est qu'il faut changer les axes pour des plus longs (histoire que ça dépasse pour les fixer aux accouplements). Sinon, il faut déporter les roulements opposés aux moteurs sur l'intérieur et les monter en porte-à-faux... bref pas si simple.

@Pascal : Je viens de vérifier, et tout est d' "équerre" ! (en même tps, j'ai utilisé la même méthode que toi pour serrer les poulies : l'une après l'autre en alignant la tête aux 4 coins).

profites-en... c'est le calme avant la tempête crise de nerfs

FAN OFF, bin j'en suis pas sûr... surtout quand tu regardes chez ceux qui savent imprimer l'ABS (au hasard, Z... ), ils ont même tendance à en ajouter un deuxième..... Donc, à voir. Par contre l'histoire de la T° ambiante ça peut être ça : Vu que ma machine est intégralement cartérisée, il y fait TRÈS chaud dedans... combien, je ne sais pas, mais certainement plus de 50°C au bout d'une heure et + (plateau 110°C, buse 250 à 260°C). Donc, ouaip, ça peut être une piste !

Je veux bien croire que c'est une (très) bonne machine, mais si il faut que je passe 3 ou 4 mois pour sortir une pièce correcte, ça va pas le faire... Chez Didier, comme chez nous, nous avons les 2 (en plusieurs exemplaires), et sommes toujours impressionnés des qualités de cette imprimante. Pour l'instant, moi aussi je suis impressionné par la "qualité" des pièces que j'obtiens..... :(

Sur la bobine, il est effectivement noté "3mm", mais c'est bien du 2.85mm (mesuré entre 2.83 et 2.89mm).

@Didier : ABS Makershop "argent" 2.85mm @Rigs, effectivement, ça paraît pas grand chose. Mais là, j'en suis à envisager très sérieusement, et rapidement, l'achat d'une autre machine et les filaments qui vont avec... Donc, re 2000 roros... D'où la nécessité d'arrêter les frais avec l'UMO+ si celle-ci n'eest pas utilisable. :( Et, oui, 4 ans c'est pas rien (surtout quand tu y passes tes WE, tes finances, etc...). D'où mon besoin d'une machine pour PRODUIRE rapidement des pièces et non pas pour m'AMUSER à chercher des paramètres. @iefbr14, trop froid, ça me paraît difficile, bikoze, suis déjà au maxi (260°C). Maintenant, si c'est effectivement le cas..... :unsure: Ceci dit, c'est peut-être pas faux, car, quand je pousse à la main, buse chaude, un filament d'ABS et un de PLA, il est bcp plus facile de pousser le PLA que l'ABS... Ce dernier ne se liquéfie peut-être pas suffisamment...(?)

Oui, Rigs... le XT est une solution que j'envisage... mais difficile d'investir sans savoir si ça va marcher... surtout quand je vois que certains ont du mal avec ce XT (partie britishophone). Darkdvd, effectivement, j'ai pas mal de pièces "top secrètes" correspondant à +4 ans de R&D (sur un PC non relié au web !) .. ... mais les 2 couvercles de carters qui sont en photo sur ce post ne présentent aucun danger de divulgation. Donc, OK pour que tu essayes.

Pour le plateau, si je comprends bien, il est à la fois trop bas et trop haut... Remarque, tu n'as peut-être pas tord : Je viens juste de refaire les niveaux et il apparaît clairement que le plateau en verre n'est pas plat : <0.05 au centre, et 0.1 tout autour. Je précise que j'ai vérifié : il n'y a rien d'intercalé entre le verre et la partie chauffante. Concernant les trajectoires en PLA, regarde la première ligne de mon post, tout en haut de cette page . En ABS, La théorie de l'arc de cercle se transformant en corde est valable pour le "mur" interne, mais quid de l'externe qui se déplace vers l'extérieur... ? L'ABS serait-il joueur au point de de faire de la rétraction négative sur les trajectoires extérieures ? l'ABS est peut-être merdique comme tu dis, mais dans ce cas, pourquoi parfois (très rarement) ça fonctionne ? J'avoue que j'ai du mal à investir encore dans 1kg d'ABS pour une machine qui ne m'inspire plus confiance.... Feeder : effectivement, en PLA, ça tire fort, on est d'accord. Mais le fil d'ABS est plus "tendre", donc les picots ont très facilement tendance à rogner le filament. J'ai déjà essayé de jouer sur la vis de pression, et il s'avère que plus j'augmente cette pression (serrage), plus le rognage de filament est important. Maintenant, on est bien d'accord, il y a sous-extrusion, mais le feeder ne me semble pas capable de fournir plus de débit (si j'augmente la valeur, il y a rognage immédiatement). Une différence TRÈS importante que je viens de découvrir avec l'UM2 est que que cette dernière, à priori, possède un limiteur de couple sur le moteur de feeder. Sur l'UMO, vu qu'il y a un étage de réduction supplémentaire ça me paraît impossible à faire, ou alors de façon très approximative. Bref, en résumé, j'ai déjà joué sans résultat probant en ABS sur - les T° (buse & plateau) - le calfeutrage intégral machine - la hauteur plateau, - les vitesses d'impression, - les layers - les types de supports, - l'épaisseur de première ligne, - le feeder, - la ventilation, - les tensions de courroies, - le serrage des poulies, - l'alignement des axes, - ... Donc, concrètement, qu'est-ce que je peux encore faire pour avoir des pièces correctes ?

ah, bon, tu trouves que ça c'est "normal" ? : Désolé, mais on ne doit pas avoir la même définition de ce mot Plus sérieusement, mon pb n'est pas (encore) l'accuracy des dimensions (comme tu dis, il faut ajuster en fonction du matériau), mais le respect des formes de base et l'état de surface... Pour le plateau, il est à <0.05mm de la buse, et si je le rapproche, plus rien ne sort. Maintenant, vu que je suis au maxi des capacités machine (110°C et 260°C), la conclusion sous-jacente à tout ça est que cette machine n'est apparemment pas capable d'imprimer sérieusement en ABS.... Il ne me reste plus qu'à changer de machine. :( .... je suis déçu.

I didn't translate every post, but most of them. Looks like he's been told about short belts, slipping pulleys, friction between belt and wall of machine. How about friction against the caps that keep the rods in place? > does not seem to be an issue. I can rotate manually the rodes, and I positioned them axially as they do not touch the end-caps. Not sure I saw any mention of axis alignment? I seem to recall there being someone a few months back where the print head wasn't quite square which caused issues. Might be worth checking that... > Done. It's square. .. Also the alignment of the head rods against the side rods of course. > Done. Does not show any parallelism pb. Does he feel any difference in friction between the axes? > Axes are moving quite freely by hand, with no difference between X vs Y The weirdest part is how the PLA print comes out better than the ABS in terms of the shape. I don't know if they were printed just after each other or if some time has passed between those prints (time where something could've happened to the printer?). > PLA part was printed yesterday night. ABS one (n°3) this morning. Between them, UMO+ was OFF all time and no one entered the room it is located. Either way it feels like something is mechanically off at least. Circles aren't even close to round and there's some serious pairing of the infill lines. > Lines are not paired but effectively separated one from each other. I also think there is a mechanical issue (even if circles are much better rounded in PLA than ABS), but not sure...

Je viens de regarder le post sur les calibrages de E steps. et ça match avec ma méthode (directement dans l'Ulticontroller). En revanche, il y a un point fort interessant : en gros il y a risque de ne pas écraser systématiquement la totalité du Gcode précédent quand on fait une nouvelle version avec le même nom... Ceci dit, j'ai fait des prints en USB et en SD... pas vu de différence. ---------------------------------- Merci pour la question en groupe Modos. I think that for translation, it will be ok for me

Short belts : j'ai mis la tension au maximum de ce que je peux faire; Si je les tends plus, je risque de casser qque chose !

Oui, étrangement, la pièce en PLA n'est pas trop mal (tjrs des pb de sous extrusion, mais bon). Les trajectoires sont bien... contrairement à la pièce n°3 !? Faut-il en déduire que l'ABS n'est pas sérieusement possible sur cette machine ? Je ne vois pas pourquoi.... Pour ce qui est du cloisonnement de la machine, ça va être difficile de faire mieux : Plexy fixe sur la face avant, portes plexy latérales G & D, et caisson intégral sur le dessus. C'est quasi étanche, à tel point que je n'ai que peu de vapeurs d'ABS qui s'échappent.

@Rigs : non pas essayé d'autres slicers. Mais vu que vous avez tous de bons résultats avec Cura, je ne pense pas qu'il soit en cause... Bon, je me suis amusé (si je puis dire !) à faire le test en PLA, puis à nouveau en ABS. Donc j'ai fait un nouveau fichier Gcode en PLA pour comparer avec la première pièce déjà faite en ABS (n°1), puis j'ai lancé le print en PLA. (--> n°2) Ensuite, j'ai remis mon ABS, puis j'ai modifié les T° buses et plateau (260° et 105°) directement dans l'Ulticontroller. Rien d'autre. (--> n°3) (Edit : Si, une autre modif : j'ai passé le flow material du feeder à 95% parce qu'il commençait à me bouffer le filament ABS dès le début du print n°3) résultat : Pourquoi de telles différences entre les modèles 2 et 3 alors que c'est EXACTEMENT le même Gcode ??? Contrôle dimensionnel : # La dimension théorique (modèle 3D) est de 42.00 mm. # Épaisseur : Théorique : 3 mm - 1 : 2.51 mm - 2 : 2.82 mm - 3 : 2.65 mm

@Didier : Mon pb de "wallspace" est le contraire. Moi, le remplissage suit une bonne trajectoire, mais les murs sont imprimés avec une trajectoire "absurde" : Je vais quand même le refaire en PLA et en ABS, avec les mêmes paramètres (sauf T° et ventilos), on verra bien. @Thomas : - alignement poulies ok - serrage toutes poulies ok (avec clef Allen, pas avec le tournevis fourni) - frottement courroies // bois : non - bouger les axes : via Ulticontrôleur :OK / à la main OK --> C'est bien ce qui m'inquiète avec cette machine : la fiabilité TRÈS aléatoire. Dans ce cas, comment imprimer des carters assez conséquents (+25h) ???? @Jérôme : hors de question de ne pas avoir un remplissage 100%, ce ne serait pas assez solide. Je dois faire des pièces mécaniques qui seront ensuite ajustées (lime, taraud ..) , pas des objets de déco

tjrs le même filament (même bobine) depuis le début. Pas une seule pièce "géométrique" de réussie. Le seul print qu'on pourrait qualifier de bon est l'âne (Shrek) et encore..... mais ce n'est pas comparable : pas de remplissage 100%, pas de ligne droite ou courbe régulière, donc difficile de déceler un pb. Le feeder ne claque pas.