tinkergnome

Das war simpel, aber zu unflexibel - deshalb wurde es vom "Power Budget" ersetzt. Hat nun eigentlich schon mal jemand mit dem Problem den alternativen Vorschlag ausprobiert? Total Budget wieder auf den Default setzen (160) den (angenommenen) Verbrauch für Buildplate deutlich höher angeben (evtl. 200-240?) - so lange, bis es stabil läuft

The stl-file contains more that one solid. Obviously the Cura importer can not handle this. Here is an older thread about the file format and a possible solution: http://ultimaker.com/en/community/39415-importing-stl-with-multiple-objects-only-one-object-appears-in-cura#reply-176237

AFAIK - the short answer is: no. There's no limitation of the count of files. Only the "directory depth" (don't know the correct phrase) is limited. One can navigate max. 10 directories "deep" (recursively) - that seems not to be the problem in your case. Have you tried to clean the sdcard slot?

mal sehen... das gibt es ziemlich genau seit dem Jahreswechsel zu 2017. Die ursrprüngliche Frage bezieht sich auf V17.02 - das passt

Wart mal kurz... INVERT_E0_DIR? Dafür gibt es heutzutage "Advanced -> Preferences -> Motion settings -> Invert axis" - oder klappt es damit nicht?

Ich glaube, das ist tatsächlich noch ein Bug. Stell mal wieder die 738 steps/mm für den zweiten Extruder ein und wechsel übers Menu auf den jeweiligen Extruder (Advanced -> Dual Extrusion -> Change Extruder). Erst danach für den (jetzt aktiven) Extruder 2 "Material Change" (oder Insert) aufrufen. Wenn das funktioniert, muss das in der Firmware noch korrigiert werden, aber Du hättest erstmal einen Workaround.

Das wäre ja ganz was neues... über 98% war ich noch nie... Verdoppeln der steps/mm müsste hinkommen, ich hab hier mal aufgeschnappt, das der UM2-Motor 400 Steps/Umdrehung braucht (0,9° pro Schritt) - und der UM2+ Motor 200 Steps/Umdrehung (1,8°). Die angepasste Geschwindigkeit beim Materialwechsel wurde ungefähr im März 2016 in die Tinker-Firmware eingebaut. Das hängt also von der Version ab. V16.01 oder früher hatten das noch nicht. Hilft das weiter?

I think, this rules out a defective limit switch... Since all motors do not work... @fbrc8-erin - does one of the "Safety" jumpers interrupts the electrical power to the motors? (perhaps it's just fallen out)

Das hört sich schon so an, als wenn das beheizte Druckbett bei Dir deutlich mehr Strom zieht als üblich. Diese Netzteile können normalerweise kurzzeitig auch höhere Leistung liefern als angegeben, das geht eine Weile gut aber die Spannung bricht ein, und irgendwann schalten sie sich ab - passt also zu den Symptomen. Da Du den Stromverbrauch so gut messen kannst, könntest Du diese Theorie mal überprüfen. Stell einfach mal in "Power Budget" den Wert für die Buildplate hoch auf 250 (oder so ähnlich), dann sollte der gemessene Spitzenwert kleiner werden.

Das einzige, was ich nicht einschätzen kann: welchen Einfluss haben die Bondtech Motoren (wenn es überhaupt einen gibt)? Der Rest hört sich ziemlich üblich an... Wie warm wird das Netzteil eigentlich, bevor es abschaltet? Ist das irgendwie auffällig?

@andy1583: Did you get a "Z switch broken" (ER05) or "Z switch stuck" (ER06)? Did you already made the tests, that are recommended on the error descriptions (https://ultimaker.com/en/resources/19488-z-switch-broken-or-z-switch-stuck or https://ultimaker.com/en/resources/23150-the-z-axis-is-stuck-or-the-limit-switch-is-broken)? If so, check if there are no pinched cables behind a cover or something along these lines. Does that mean, that there's always continuity - regardless of the switch state?

Vielleicht wird es leichter verständlich, wenn man das nicht als Absolutwerte betrachtet, wichtig ist im Grunde nur die prozentuale Verteilung. Die Firmware kann den Stromverbrauch weder messen noch direkt "zuteilen". Geregelt wird für die verschiedenen Heizer nur die Spannung. Die Annahme ist, das die Leistung, die die Heizung "zieht", sich einigermassen linear zur bereitgestellten Spannung verhält. Aber das ist natürlich eine Vereinfachung und es gibt dabei sicher auch Fertigungstoleranzen. Die geschätzten Werte sind so entstanden: Die erste Annahme ist, das das Heizbett max. 150W zieht - es weiß nur niemand, wie hoch bei diesen Dingen die Serienstreuung ist... Die Leistung von der Düsenheizung ist ziemlich genau max. 35W (wenn es originale UM2+ Heizer sind). Wenn der Drucker nun mit einer Düse und Heizbett problemlos läuft, kann man also annehmen, das 150+35=185W zur Verfügung stehen. Das wäre dann das "Total Budget". Wenn noch eine zweite Düse dazukommt, ändert sich am Gesamtbudget erstmal nichts. Wir haben den Default mit 160 gewählt um ein wenig "Sicherheitsabstand" zu haben. Die Limitierung funktioniert im Prinzip so: Wenn beide Düsen mit voller Leistung heizen müssen (70W), stehen bei diesem Beispiel nur noch 90W für das Heizbett zur Verfügung. Deshalb wird in diesem Fall die ausgegebene Spannung für das Heizbett auf 60% des Maximalwertes begrenzt. Das bedeutet, das (z.B.) 150/100/50/50 und 75/50/25/25 am Ende zum gleichen Ergebnis führen. Bei ungewollten "shut-downs" ist es also am besten, nur das "Total Budget" herunterzudrehen, und die anderen Werte unverändert zu lassen (es sei denn, Du weißt schon vorher, das das Verhältnis der Leistung zwischen den Düsen und dem Heizbett bei Dir komplett anders ist - aber das ist ja hier wohl nicht der Fall). Mit den Werten, die Du jetzt einstellen musst, wäre der Drucker aber schon mit nur einer Düse total überfordert - das ist soweit daneben - da kann irgend etwas anderes nicht stimmen...? Ich würde erstmal die Hardware prüfen... Könntest Du den Widerstand vom Heizbett irgendwie messen? Daraus müsste sich die tatsächliche Leistung berechnen lassen. Wie sieht die Verkabelung der Düsenheizungen aus? Ist das mit oder ohne Expansion-Board? Irgenwelche Verlängerungskable, oder so? Nicht, das es irgendwo einen netten Spannungsabfall gibt, der alles durcheinander bringt? Oder müssen die Extruder-Heizungen bei Dir härter arbeiten, als bei Anderen? (z.B.: benutzt Du die originalen Lüfterhalterungen, oder ein alternatives Design?) Man kann auch nicht ausschließen, das einfach dein Netzteil etwas weniger tolerant ist als andere... - aber wie gesagt: dann dürfte es eigentlich auch mit nur einer Düse nicht mehr vernünftig funktionieren...? Na gut, das sind auch erstmal nur Fragen und noch keine Lösung... aber vielleicht hilft die Erklärung wenigstens, sinnvolle Werte für das Power-Budget zu finden.

I don't know the answer to your 12V question - but keep in mind that the provided power supply is already scratching at it limits (at least during dual printing). 0.45A in addition could be too much (better safe than sorry...)

That's intended, just use the according setting on the printer. An additional retract from the slicer would interfere with the firmware value and probably end up in a big mess... BTW: what is the reason for the reduced length (8 mm), did you had issues with the default retraction (16 mm)?

George, that's true for normal retractions. But Melka asked for the toolchange retract of the inactive nozzle (in Cura it's called "Nozzle Switch Retraction") - that's a different thing... The default for the Mark2 is 16 mm at 20 mm/s (the same as the "end-of-print" retraction - more or less).

The length of the tool change retraction can be tuned during a print, but the effect on oozing highly depends on the used material (and is not that big...). Usually it is more important to find the optimal temperature and retract speed. Which material do you use? What are the values for toolchange retract?

Naja, diese Entscheidung kannst Du wohl nur selbst für dich treffen... Für mich hört es sich so an, als solltest Du dich langsam vom Gedanken an einen Desktop-Drucker verabschieden, und dich auch mal in anderen Segmenten umsehen. Das hier wäre mal ein Beispiel:

Danke für die Antwort, das habe ich eingestellt. Aber er haut den Druckkopf immer noch kurz vor ende in die Wand und dann sieht es aus wie im Video. Keine Ahnung, ich meinte mal gelesen zu haben das jemand bei Ultimaker 3 auch so ein Problem hat, dass ist ein Fehler von Cura. Ich drucke jetzt auf dem anderem Drucker in einer Farbe und male es dann an. Grüsse zpm3atlantis Deine beiden Dateien (Test 2 und Test 3) enthalten nach wie vor solche Kommandos, hast Du die Layer Start-Position für beide Extruder geändert? G0 X0.00 Y0.00 Z12.52 Solange das in der Datei steht, wird Dein "Wand-Problem" bleiben... Ich halte das auch für einen Fehler in Cura, dazu gehört eigentlich noch eine Checkbox, die aber ausgeblendet ist. Diese Koordinaten sollten eigentlich nirgendwo benutzt werden - tauchen aber trotzdem bei jedem Extruderwechsel auf...?

...but if you are satisfied so far and it is already working with the original motor... the only thing left to do is: adjust the steps/mm for the E-axis (on the printer), and you're through. Or did I got something wrong? Send the following two commands to the printer, and that's it. M92 E738 M500 The default value for the UM2+ is 369, you have to double it. You can use (e.g.) Pronterface, or write the lines to a *.gcode file (with a text editor) and "print" it. Keep in mind: The value is stored in EEPROM, you have to repeat this step after a "Factory Reset".

The default Cura profile for this core has "Retract at Layer Change" enabled (it's independent from the "Enable Retraction" switch). You should be able to hear the retraction on every turn. I bet, the z-scar has something to do with that...

The position error is not checked during USB printing - this explains why it only happens if you start the print from sdcard. I tested your settings for the print area and the gcode lines, that you've posted above, but the error was not triggered... there must be something else in addition that causes this issue for you...?

a small addition - the firmware source files for the plus models reside in a different repository: https://github.com/Ultimaker/UM2.1-Firmware

To be honest: i strongly doubt that it is related to the firmware update. You probably don't want to move the z-axis to the absolute position of 20 mm, but a relative move instead (and similiar for the E-axis). The obvious thing is, that your end script does not (longer?) begins with the G91 command. In addition it would be a good idea to switch back to absolute positioning at the very end of the script (with G90). Good luck!

I think the key point is: login as "root" (same password as the ultimaker user). Good luck, and if you've managed the static IP thing... a step-by-step docu would be very nice...