Ultimaker dépose un premier brevet

[DidierKlein 729]

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si vous avez vu l'information par rapport au dépôt du premier brevet par Ultimaker.

En gros il s'agit d'un brevet pour le systême de niveau automatique du plateau. Il y a apparement d'autres brevets en cours d'approbations.

Au niveau de la raison du dépot, Ultimaker invoque une utilisation défensive uniquement du brevet, pas de procès en vue contre les makers ou startups qui utiliseraient la technique brevetée.

Ultimaker reste bien entendu OpenSource et transparente, comme chaque fois, les plans de leurs imprimantes seront publiés.

Qu'en pensez vous? Bonne chose ou mauvaise chose?

Mon avis perso:

Je n'aime pas les brevets, c'est un frein à l'innovation je pense, imaginez ou en serait l'impression 3D si la technologie n'avait pas été brevetée dans les années 80!

Maintenant par rapport au chois de brevets défensifs, je trouve que c'est plutôt judicieux. A mon avis Ultimaker doit commencer à déranger les "gros" Stratasys et 3DSystems qui sont des spécialistes des attaques à coup de brevets.

Ultimaker donne aussi l'assurance que les brevets qu'il dépose ne seront pas utilisés offensivement, qu'il sera donc possible de continuer a innover avec les inventions d'Ultimaker. Perso je fais confiance à Ultimaker, je sais que l'OpenSource est un de piliers de leurs réussite et ils ne veulent certainement pas que celui ci s'éffondre.

[darkdvd 981]

J'ai vu l'info, elle a été assez largement relayée car elle fait penser (à certains) à la fameuse affaire Makerbot qui était passé du modèle Open Source à un modèle entièrement fermé, ce qui a en partie amorcé sa chute...

Les brevets sont faits pour protéger une innovation et ainsi éviter que quelqu'un utilise cette innovation pour faire concurrence à son inventeur : ce n'est pas anormal de protéger sa création, il y a des équivalents pour les créations artistiques.

Ce qui est anormal (mais légal), c'est d'utiliser le brevet pour freiner l'innovation en faisant un procès à tous ceux qui exploitent une technologie similaire, surtout si le dépositaire du brevet ne fait pas lui même d'exploitation du brevet ou si il n'innove plus, d’où la grosse stagnation comme l'a connue l'impression 3D...

Reste que la notion même de dépôt de brevet et très mal perçue dans le monde Open Source car c'est antinomique (même si je ne suis pas d'accord sur ce point).

Si j'ai bien compris Ultimaker, la démarche est la suivante : on dépose une série de brevets que les Makers et les "petites entreprises" pourront utiliser en toute tranquillité, mais si le fruit de leur travail venait à être commercialisé, alors le brevet serait agité : mouais, c'est tordu mais pas si bête.

Je vois bien une startup partir sur une solutions intégrant les brevets Ultimaker pour ensuite vouloir se faire racheter par Stratasys...

Tesla a eu la réflexion suivante sur les brevets : ils sont importants pour les petites entreprises car ils leur permettent de pouvoir se protéger des grosses entreprises qui pourraient utiliser leur technologie pour les submerger grâce à leur force technique, marketing et commerciale.

Ils sont revenus en arrière en appliquant la même philosophie dont Ultimaker semble s'inspirer : utiliser le brevet dans une philosophie Open Source.

L'histoire nous dira qui a raison.