pareil
Merci de vos Réponses , mais je ne pense pas que cela vienne du fichier, ce n'est qu'un cercle extrudé avec une parois de 2mm autour, extrudée également pour former un pot. exécuté sur fusion 360. je l'ai récréé 3 fois et à chaque fois le même résultat??? sinon quand vous me demandez le fichier, vous parlez du Gcode ?
Non je parle du .stl ou .obj en lui même.
Ce problème n'est que sur ta 1ère couche ou sur tout le reste de l'impression?
Si ce n'est que sur ta 1ère couche, c'est que ton fond n'est pas plat (ce qui peut arriver).
Donc 2 solutions :
- Tu baisses ton objet de 0.2mm en Z
- Tu augmente l'épaisseur de ta 1ère couche
Le top, serait que tu puisses partager ton stl ou obj pour que l'on puisse checker ça 😉
-
1
14 hours ago, lekid said:Si ce n'est que sur ta 1ère couche, c'est que ton fond n'est pas plat (ce qui peut arriver).
En effet ça y ressemble... ou alors des bribes de lignes cachées pas effacée du fichier...
On 7/11/2021 at 10:17 PM, Dan92 said:... ce n'est qu'un cercle extrudé avec une parois de 2mm autour, extrudée également pour former un pot. exécuté sur fusion 360....
Ce n'est pas parce que tu as dessiné et exporté depuis Fusion 360 que ça garanti un STL de bonne qualité...
Je vous remercie tous de vos réponses, Je reconnais que fusion ne peux me garantir une conception parfaite, mais quand même, deux cercles extrudés... j'ai recommencé 4 fois ma conception sur Fusion:
1) un sketch avec 2 cercle, le premier cercle de diamètre 70 mm.
2) Le deuxième cercle avec un offset de 2mm, ce qui me donne un diamètre de 74mm.
3) suivi de 1 extrude, le centre = hauteur 2mm.
4) et je termine par une extrude de la parois de 2mm sur une hauteur de 140mm.
Voila, on ne peux pas faire plus simple et pourtant le problème persiste...
Etrange, non ???
Donne ton STL
Les problèmes de conception viennent de notre façon de faire.
Je pense être sur à que le problème vient de ta façon de concevoir le fichier, que ta méthode n'est pas la bonne.
Je ne connais pas Fusion 360 mais je partirais avec un seul sketch et non 2 car vu ta description, les 2 sont sur le même plan ce qui n'est pas la bonne méthode.
C'est parfois avec les pièces dites basiques que l'ont néglige les bases de la modélisation et donc que l'on se retrouve avec erreurs.
Avec ton stl, on pourra vraiment te dire ce qui merde. Fais nous confiance 🙂
16 hours ago, Dan92 said:Je vous remercie tous de vos réponses, Je reconnais que fusion ne peux me garantir une conception parfaite, mais quand même, deux cercles extrudés... j'ai recommencé 4 fois ma conception sur Fusion:
1) un sketch avec 2 cercle, le premier cercle de diamètre 70 mm.
2) Le deuxième cercle avec un offset de 2mm, ce qui me donne un diamètre de 74mm.
3) suivi de 1 extrude, le centre = hauteur 2mm.
4) et je termine par une extrude de la parois de 2mm sur une hauteur de 140mm.
Voila, on ne peux pas faire plus simple et pourtant le problème persiste...
Etrange, non ???
Alors moi j'extruderais d'abord un disque de 74mm, puis je trace un cercle de 70 centré sur la face supérieure, et j'extrude la bande de 2x140 mm... il se peut qu'il y ait des bouts de parois (sans doute juste des lignes) qui entoure le disque central qui restent à l'intérieur du fond si tu fais comme tu dis... tu extrudes les 2 mm de fond deux fois.
Edited by Nano-nc
Ou alors tu fais un cylindre de 74 de diametre de la hauteur que tu souhaites et tu fais un "shell" à partir de la face supérieur de 2 mm...
Quand vous extrudez à partir de géométries, le risque c'est que vous créiez des objets distincts, ce qui ne se voit pas forcement au premier coup d'oeil.
Problème, comme on le voit ci-dessous, il va y avoir un espace infiniment petit entre la paroi et le fond et PAF !
Solution : fusionnez les objets avant de les exporter
Conclusion : ça vient bien du fichier
-
1
17 hours ago, darkdvd said:Ou alors tu fais un cylindre de 74 de diametre de la hauteur que tu souhaites et tu fais un "shell" à partir de la face supérieur de 2 mm...
Conclusion : ça vient bien du fichier
En gros quel que soient les appellations pour les éléments modélisés (moi je travaille avec Sketchup) le souci est le même: il faut une cohérence dans la modélisation, sinon il y a des artéfacts...
Un dessin propre=une impression propre
Ou alors, tu fais juste un cylindre de 74mm.
Puis dans Cura, tu fais tout pour avoir des murs de 2mm en jouant sur le nombre de paroi, une épaisseur du dessous à Xmm, épaisseur du dessus à 0, remplissage à 0 et le tour est joué 🙂
23 minutes ago, lekid said:Ou alors, tu fais juste un cylindre de 74mm.
Puis dans Cura, tu fais tout pour avoir des murs de 2mm en jouant sur le nombre de paroi, une épaisseur du dessous à Xmm, épaisseur du dessus à 0, remplissage à 0 et le tour est joué 🙂
Aussi, mais la, tu vas en perdre quelques-uns dans la compréhension de la démarche
1 minute ago, darkdvd said:
Aussi, mais la, tu vas en perdre quelques-uns dans la compréhension de la démarche
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué 😆
Plus sérieusement, il faut revoir la base de la modélisation.
Cette pièce là est une des bases. Il n'y a rien de plus simple.
Donc revoir sa méthode et revoir des tutos, ou voir la doc de Fusion360, car venant d'Autodesk, elle doit être bien fourni 🙂 (avec des exemples)
@Dan92 a correctement utilisé F360 pour modéliser son cylindre fermé d'un côté même si il y a x autres façons de le faire.
Le problème est toujours le même : passer par STL pour alimenter le slicer
Ce que beaucoup n'ont pas compris, c'est que STL décompose l'objet modélisé "lisse" (Volumique) en un objet "à facettes" (Surfacique) et ce calcul mathématique qui permet de créer ces facettes provoque des effets géométriques que CURA va devoir interprété (...et c'est sans compter sur la méthode parfois étrange dont certains logiciels génère du STL, les utilisateurs de Solidworks savent de quoi je parle....)
Petit exemple, petit cylindre de 20 mm de diamètre par 20 mm de haut
Le résultat dans CURA et pourquoi ça par en sucette (en dessous)
A. le fond est parfois collé à la paroi, parfois non : c'est moche
B. c'est nickel
C. c'est pas nickel mais ça peut passer (heu.. non en fait)
A. a été modélisé mais cette modélisation a généré 2 objets distincts. Ces 2 objets ont été exporté en un fichier STL unique
B. a été modélisé pour que le résultat donne 1 objet unique cohérent et a été exporté en STL
C. a été modélisé en deux objets exportés indépendamment puis réunis dans CURA
Conclusion : A posera des problèmes dans la majorité des cas, B passera nickel dans 100% des cas, C donnera des résultats aléatoires.
Sinon, piqure de rappel ( 🤐 ) pour les utilisateurs de Sketchup :
Edited by darkdvd
toutes vos théories sont sympas et vous avez l'air de bien vous amusez...
on va peut être attendre d'avoir son STL et encore mieux son fichier 3D pour valider s'il a fait du A ou du C.
en tout cas j'ai bien compris que le mieux c'était B.
donc comme à l'école des fans ,
"les enfants sont formidable" je donne 10 points à @darkdvd, 10 points à @lekid et 10 points à @Nano-nc
"sous vos applaudissements"
Il a fait du A
-
1
Oui la meilleure est la B.
Après, si il veut faire du A ou du C, il faudrait que son cylindre du fond soit plus large (70.0001 est suffisant) car Cura va fusionner le tout pour ne faire qu'un seul et unique objet.
En gros, il faut qu'il y ait "pénétration de maillage" dans le jargon 🙂
11 hours ago, darkdvd said:
Sinon, piqure de rappel ( 🤐 ) pour les utilisateurs de Sketchup :
Pour moi il n'y a aucune raison de vouloir imprimer autre chose que l'objet "B". Une fois ça en tête, ce genre de souci ne peut pas arriver!
Sketchup marche très bien. il suffit de garder en mémoire qu'il ne faut pas travailler comme un sagouin.
Edited by Nano-nc
Bonjour à tous, en posant ma question j'étais loin de me douter que les esprits s'échaufferaient autant, pour les uns je m'y prend comme un manche, pour les autres j'y connais rien. Je n'ai jamais rien prétendu et je m'interrogeai , point.
Cela dit je voudrais remercier particulièrement darkdvd, qui m'a pratiquement fait un cours de slicer avec, je doit l'avouer, bienveillance, pédagogie et sans ironie. Les autres intervenants bien sur que je vous remercie aussi même si certain pic un peu. Et comme le sujet vous éclate et que certain attende mon fichier stl ( je pense à francois1) et bien je vais vous faire plaisir, je vous le mets en piece jointe...(éclatez vous)
Merci à cette si belle communauté. Namasté
Bonjour Dan,
Tout d'abord merci pour le stl
Donc en l'ouvrant, cela me confirme que tu t'y es mal pris pour la modélisation.
Encore une fois, je ne connais pas Fusion 360 mais voici ce qui ressort de ton stl :
1 - Bien qu'il puisse s'imprimer "correctement" malgré les petits défauts, ton objet n'est pas "fermé"/"soudé". En gros chaque face est indépendante les unes des autres.
2 - Faire 2 cylindres extrudés superposés n'est pas la meilleure façon de modéliser.
Il y a au moins 3 "bonnes" façons de procédés pour avoir un résultat correct.
- Création du cylindre de 74mm extrudé puis un autre de 70mm que tu vas mettre en différence grâce à une opération booléenne
- Création de la base de 70mm puis extrudé pour avoir le fond. Ensuite tu sélectionnes les faces du côté pour faire une extrusion de 2mm (ce qui fera 74mm). Avec les parties extrudés, tu peux refaire une extrusion des faces du dessus qui sont du coup délimitées.
- Création du cylindre de 74mm extrudé. Puis avec les faces du dessus, tu crées une extrusion avec un offset négatif de 2mm puis re-extrusion des faces internes vers le bas du cylindre
- Bonus : Tu peux rester sur cette configuration de 2 cylindres mais du coup au lieu de faire ta base de 70mm, tu la crées à 71mm pour être sur que les cylindres se chevauchent bien
Je te conseil tout de même de voir quelques tutos pour avoir une bonne approche de la modélisation.
-
1
Voici un petit screen qui montre comment on doit voir un objet de l'intérieur.
-
1
-
Our picks
-
UltiMaker Cura 5.4 stable released
ArunC posted a topic in UltiMaker Cura,
The full stable release of UltiMaker Cura 5.4 is here and it makes it easier than ever to remove brims and supports from your finished prints. UltiMaker S series users can also look forward to print profiles for our newest UltiMaker PET CF composite material!-
-
- 58 replies
.thumb.jpeg.0b7a05eafc09add17b8338efde5852e9.jpeg)
Picked By
MariMakes, -
-
.thumb.jpeg.0b7a05eafc09add17b8338efde5852e9.jpeg)
Recommended Posts
lekid 343
Est-ce que tu as un lien pour voir le fichier en question?
Car là, je vois plus un problème de conception du fichier qu'un problème de Cura
Link to post
Share on other sites
Nano-nc 136
Idem: fichier pas propre...
Link to post
Share on other sites