PETG FormFutura HDGlass black : impression quasi-impossible sur UMS5

[Dadkitess 19]

Bonjour,

 

J'ai récupéré une bobine de 4kg de PETG de chez FormFutura, la HDGlass Blinded Black, en 2.85mm pour notre UltiMaker S5 et... j'ai jamais vraiment d'impression avec, en dehors des petits éléments sans aucun port à faux, sans support. Et je ne comprends pas ce qui coince.

 

Les couches ne sont pas liées entre elles, ça craque sous les doigts et se séparent, ça délamine, ça n'arrive pas à monter à 45° sans décrocher complètement et parfois même à la verticale, ça ne tient pas, de manière visible. J'ai une assez solide expérience de la machine, de CURA et de pas mal de matériaux divers, incluant du PA12CF, du Polycarbonate, PLA, PVA, TPU95A, etc.

 

J'ajoute quelques photos de mon dernier échec, ne parlons pas du PVA ici utilisé, c'est presque un détail face au reste. Mais il permet de voir dans quelle orientation était imprimée la pièce (qui n'est pas un sujet, j'ai régulièrement des contraintes en terme de face propre quitte à déroger à l'orientation optimale, je dois faire avec).

 

Vous avez des idées ? Je continue de croire que ma buse est trop haute par rapport à ce qu'elle devrait être, par rapport à avant, et j'ai ouvert un point sur le sujet, resté sans réponse, avec quelques photos pour montrer la hauteur de la buse. D'ailleurs sur les images du topic en question, même chose, PETG, qui n'accroche pas sur les flancs alors qu'on est presque à la verticale, je remets une photo directement ici :

 

 

Sauf énorme biais de ma part, les autres impressions récentes en PLA n'ont pas montré de souci. Idem pour un petit test au PA12CF, et j'ai même un exemple de charnière toute simple en PETG qui s'est globalement bien passé. Je me fais donc peut être des idées sur la hauteur de la buse. Je suis tout ouïe pour vos hypothèses sur les échecs au PETG lui même ! J'ai rien trouvé de concluant sur le net à ce sujet.

 

Par avance merci,

 

Guillaume

[darkdvd 981]

Le Z de l'UM5 ne change pas en fonction du matériau.

Vu la bobine de ton filament, il ne doit pas être très jeune et peut-être qu'il est tout simplement chargé en humidité.
Il faudrait tenter de le déshydrater en le passant à l'étuve (dans un four pas trop chaud, par exemple....) et faire un nouvel essai.

Si le PLA passe, le PETG devrait passer aussi même si les PETG sont souvent plus chiant à maitriser. 

[Dadkitess 19]

Sauf erreur, le PETG est plutôt peu sensible à l'humidité, moins que le PLA Tough de chez Ultimaker qui a passé des semaines dans le local sans aucune précaution et qui tourne comme un charme. Ca pourrait être ça mais j'ai un peu de mal à y croire, disons... Je me dis que je loupe un truc, pourtant je suis en sélection PETG Generic sur CURA, idem sur l'imprimante, les températures sont OK, etc.

 

Concernant la sous-extrusion, les photos peuvent être trompeuses, mais chaque fil est bien là, bien sorti et déposé, mais avec tellement zéro accroche que ça fait n'importe quoi. Mais à priori pas de sous-extrusion, je dirais. Juste que l'impression tolère zéro angle de port à faux ET que même à la verticale, l'adhésion intercouche est méga faible. C'est d'ailleurs probablement la cause globale, cette très faible adhésion d'intercouche, ça risque pas de tenir avec un peu d'angle si de base à la verticale ça part rien qu'en tirant un peu dessus.

 

Problème de température ? J'ai essayé le range proposé sur la bobine. Et je suis en enceinte fermée vu que UMS5...

[darkdvd 981]

Essaye d'imprimer ton HDglass a 220°, puis 225° et enfin 230°, pour voir...

Edited September 13, 2022 by darkdvd

[ayrton 13]

Vu le résultat je ferai des tours de température et de ventilations pour voir ce que ça donne suivant les variations.

[Dadkitess 19]

Je vais être bon pour en faire, ouais... Rah que c'est difficile pour des matériaux si "basique", franchement. Le côté facile et "industriel" fiable des Ultimaker + CURA est vraiment vraiment loin je trouve.

[darkdvd 981]

Concernant la fiabilité des UM, je crois qu'il n'y a pas de débat depuis longtemps : se sont de très bonnes machines, que tu peux laisser dans un coin pendant des mois et ressortir pour lancer une impression nickel ou au moins autant que la dernière impression réalisée avec.

Par contre, il y a un minimum de maintenance à faire dessus, comme tout ce qui est mécanique : ça se desserre, ça se grippe, ça s'encrasse...

Qui pour croire qu'une imprimante est "plug'n'print" ?
Qui pour croire qu'il suffit de sortir une bobine de filament de sa boite et hop ! Impression réussie !

ça ne marche pas comme ça, y compris pour les profils de matériaux Ultimaker (genre PVA, etc...).

L'environnement de l'imprimante joue énormément sur le résultat de l'impression :
Salle climatisée / pas climatisée
Salle hermétique / courants d'air
etc...

Et un PETG n'a rien d'un matériau "basique" : il y a autant de formulation de PETG que de marque avec des fenêtres d'impression allant de 220° à 250° ce qui est énorme.

Je t'ai suggéré d'imprimer le HDGlass a des températures inférieures à celles préconisée, pourquoi ?
Parce que ce filament a déjà été abordé ici et visiblement, les résultats donnent une valeur autour de 230° pour une impression sur une UM2, ça ne devrait pas être très éloigné pour une UMS5.

Point important : les PETG sont globalement plus visqueux que d'autres filaments.

 

Quand je reçois un nouveau filament, ce qui est plus que rare, je passe toujours par une série de tests afin de caller le filament.
Je parts toujours d'un profile CURA standard adapté au type de filament : j'imprime par exemple le PLA standard Colorfabb sur la base de leur profile "Color on Demand" et c'est nickel.

Pour leur NGEN, je suis tout naturellement sur le profile Eastman Amphora AM3300 puisqu'il est basé dessus et pareil, nickel.

Je t'encourage vivement à imprimer un objet test a différentes températures en commençant par des températures hors préconisations constructeur basses : 220°, 225°, et 230°.

N'oublie pas de nous donner le résultat. 

[Dadkitess 19]

Honnêtement, j'ai jamais eu autant de galères qu'avec notre UMS5, et d'un facteur 5... Voir ici pour ne pas me répéter, il n'y a même pas tout mais c'est déjà pas mal pour moins d'un an d'utilisation dans un cadre professionnel :

 

 

RAS avec une Prusa i3 ancienne génération, une autre mk3s+, une Ender 3, une Artillery (X2 de mémoire mais plus bien sur). Tout est plus simple, et le résultat est, pour les meilleures d'entres elles, aussi bon. Pourtant non cartérisées et entre 5 à 10 fois (...) moins chères. Quand même.

 

Pourquoi avoir acheté une UMS5 alors ? Utilisation pro, ça rassure les acheteurs de voir qu'elle est en exercice dans des grands groupes, dans l'armées, etc. Et le volume + double-buse bien entendu. Et j'étais relativement convaincu par l'un des aspects sur lequel la com' insiste le plus : la facilité, simplicité, fiabilité dans un usage soutenu. Et le résultat ? Exactement l'opposé... C'est frustrant, surtout quand l'entretien en question est une tannée par rapport aux autres bécanes, en configuration Bowden, avec des feeders capricieux, des PrintCores encore plus, etc, je vais pas me relancer sur le sujet.

 

C'est juste pragmatique : nous l'avons choisi pour être efficace et robuste quitte à mettre le prix initial + matériau et ne pas perdre de temps en configuration complexe etc : c'est pile ce qu'elle prétend être. On ne fait vraiment rien de complexe, à la limite des possibilités, avec des matériaux franchements communs, et... Je dois personnellement en être à environ 150h de galère, en duel avec elle, sur 1000h d'utilisation. On est complètement de l'autre côté du spectre attendu de fiabilité / galères moindre.

 

Le PETG, je vais passer outre, ça me crispe un peu mais je ne connais pas le passé de la bobine et tant pis si je ne galère qu'avec elle. Je veux juste pouvoir faire du PLA+PVA sans heurt, pouvoir compter sur quelques autres matériaux plus spécifique de temps en temps, avec un entretien régulier normal, et pas des buses bouchées, interruption d'impression, bras X/Y complètement pas parallèle à la livraison, code erreur introuvable sur le net, différence de Z PrintCore détecté dans les choux, plateau en verre qui s'émaille, cuve galère à nettoyer parce que pas réfléchie, feeder pas fiable, config Bowden tout sauf idéal, matériaux officiels pas forcément au top de la concurrence, etc, etc. Franchement, le cumul est OUF.

Edited September 14, 2022 by Dadkitess

[darkdvd 981]

As-tu oui ou non essayé d'imprimer ton PETG en baissant sa température comme je te l'ai proposé ?

[Dadkitess 19]

C'est en cours via une TempTower, comme évoqué sur l'autre topic. J'en ai d'ailleurs ouvert un énième autre au sujet d'une erreur rencontrée à la première tentative, on va voir si ça se reproduit dans quelques minutes, j'ai relancé tel quel.

[darkdvd 981]

Je ne sais pas si c'est une bonne idée de multiplier des sujets mais bon...

Du coup, on aura le résultat concernant le PETG ou ?
Ici ?
Sur le nouveau topic ?

Edited September 16, 2022 by darkdvd

[Dadkitess 19]

Ici bien sur ^^ C'est toi qui a lancé le sujet PETG sur celui du PVA qui merde haha. Et vu que les sujets sont quand mêmes pas mal séparés, ça me semble pertinent. Sans quoi j'aurais à moi seul un méta-post de l'enfer avec toutes mes galères 😛

 

[darkdvd 981]

C'est pas si évident que ça vu que tu donnes des informations parcellaires dans un peu tous les topics 😁

[Dadkitess 19]

J'essaie pourtant d'être assez complet et je nourris mes posts de quand même pas mal de photos, détails, essais, comparés à d'autres topics, je trouve x) T'es dur 😄 ! Je fais mêmes des liens entre les posts qui pourraient être liés haha.

[darkdvd 981]

Je ne nie pas l'effort concernant l'apport d'information mais c'est peut-être trop d'un coup, nan ?

Alors, ce test ?

[Dadkitess 19]

J'aime quand c'est autoportant et qu'il y a tout dedans ! La 2eme TempTower se termine dans 20min. Elle démarrait à 265°C, au dessus des précos du filament (255°C), mais tant qu'à faire... Et se terminera à 220°C, limite basse des précos du filament. Je prendrai la photo en l'enverrai ici avec mes commentaires. Ce sera p'tet après manger cela dit, la matinée commence à être longue !

[darkdvd 981]

A 265°, tu crames ton PETG, s'en suit un dépôt a l'intérieur du print-core qui va inévitablement fausser le débit des couches suivantes a températures inférieures puisque ces dernières ne permettront pas "de l'emporter" pendant l'extrusion... bref.

L'idée du test était plutôt de savoir comment ton filament se comportait à partir d'une température inférieure à celle préconisée par le fabricant du filament, genre 10° en dessous... 220°, 225° puis 230°, point.

Edited September 16, 2022 by darkdvd

[Dadkitess 19]

Boah, 5°C (pas 265°C mais 260°C, my bad) de plus sur une plage d'utilisation relativement large, j'ai un peu de mal à croire que ça va cramer et nuire au test. On va bien voir, et je peux toujours relancer une TempTower en démarrant des températures basses ^^ Pour une fois que j'ai un peu de temps machine dispo, je peux tester des trucs.

 

En tout cas, franchement, le premier step à 260°C était trop fluide, sans nul doute possible, mais pas d'autres effets observés.

[darkdvd 981]

Quand je dis "tu crames", il faut comprendre que tu l'utilises dans une plage ou ses caractéristiques techniques vont se dégrader.
Il peut, par exemple, adhérer à des matériaux alors qu'à une température inférieur, non... tu sens le problème ?

[Dadkitess 19]

Je sens surtout que lorsqu'une plage va de 220°C à 255°C, ce n'est pas 260°C qui va poser un problème majeur à l'échelle de 5 minutes à cette température, n'exagérons pas et n'allons pas chercher cette potentielle excuse au résultat de la TempTower en cours ou des autres galères avec de filament, par ailleurs imprimé entre 235 et 245°C pour toutes mes autres impressions problématiques. Restons raisonnable 😉

 

 

[Dadkitess 19]

Hop, le résultat ! 

 

 

On a du mal à voir les valeurs, c'est pas fou, mais ça part d'en bas 260°C à en haut 230°C par palier de 5°C. Je pense que je vais en relancer une de 240°C à 220°C pour voir, en complément. Je me formalise pas vraiment pour le texte, mais si vous avez des idées sur comment le rendre plus lisible ? Cela dit c'est vraiment à petite échelle là, ça me parait pas déconnant que ça ne soit pas passé en 0.2mm de Layer Height, entre autres choses.

 

Clairement, le bridging n'est possible qu'en deçà de 235°C, inclus. Les contours sont plutôt clean dès 255°C mais y'a un step-up à 235°C à nouveau, avec l'absence de flux anticipé à l'amorce des tours après avoir fini l'autre côté. Visible sur la photo ci-dessous, côté droit :

 

 

Je note surtout que je n'ai pas les décrochage des fils lors de la construction du surplomb congé, à droite, avec les températures les plus basses, alors que je les retrouves aux températures intermédiaires. Il va falloir que je reteste mes pièces problématique à 230°C pour voir si elles passent, notamment celle du début de ce topic. Qui plus est, ces températures plus basses pourraient grandement aider avec le PVA, la différence de température sera moindre.

 

Résultat de ce que j'en vois moi, avec ce premier test : ouaip, la température plus basse est à privilégier, probablement autour de 220-230°C ! C'est bien vu ^^ Je n'ai pas pu faire les tests plutôt malgré tes demandes répétées à cause des commandes que j'ai du honorer, les machines étaient toujours prises, mais je souligne sans souci que c'était bien ta proposition qui était la bonne, la température, à priori ! En espérant que ça se vérifie sur des grosses pièces, mais il ne devrait pas y avoir de raisons 😄

 

Merci ! Et n'hésite(z) pas si vous avez d'autres constats et suggestions 😉 Je vais probablement enchainer avec des Retractation Tower et / ou Ventilation Tower, je sais pas si c'est bien nécessaire, mais tant qu'à faire, vu la bobine de 3kg qu'il me reste, ça vaut le coup de le maitriser, ce matériau.

Edited September 16, 2022 by Dadkitess

[darkdvd 981]

Fait déjà un test avec des températures à partir de 220°.

note : faut pas toujours croire ce qui est marqué sur les boites de filaments....

[Dadkitess 19]

J'ai fait le test de 235°C à 210°C pour voir : j'hésite entre 225°C et 230°C comme étant le mieux, mais 220°C le bridging fait direct un peu de dentelle et 215°C j'ai de la sous-extrusion. Arrivé à 210°C j'ai même eu une détection de sous-extrusion et effectivement les premières couches étaient pas belles du tout, clairement trop bas. Je pense que 230°C permet une petite marge de sécurité, et ça semble pas mal du tout ! 

 

Merci encore 😉 Hâte de voir la suite, j'ai finalement préparé les fichiers de toutes les tower tests possible, à 230°C puisque désormais c'est acté pour cette partie là.

 

Probablement mon premier topic en résolu, plus que 4 ! 😄

 

 

Edited September 16, 2022 by Dadkitess

[darkdvd 981]

C'était facile. 😎

[Dadkitess 19]

Du coup je viens de retester une petite impression en PETG + PVA et... Rien à faire ça n'accroche pas du tout. J'espérais que la température plus basse du PETG puisse aussi aider sur ce sujet, mais non 😕 J'imagine que c'est comme ça, une incompatibilité de matériau, y'en a, ça arrive ^^ Je pensais pas dans la mesure ou le mix PETG / PVA est marqué comme full compatible sur le tableau UltiMaker, mais comme c'est pas du PETG Ulti, c'est pas non plus déconnant.

 

Par contre, je reste inquiet que le côté cassant / facilement séparable au niveau des couches, du PETG. J'ai un peu titillé une FlowTower et y'a vraiment un côté "sec" et cassant, et en tirant un peu les couches tiennent vachement moins que le PLA Tough. Mais sur quelques guides de matériaux, je retrouve effectivement cette limite, assez sensible à la délamination et un peu cassant. Bah, je garderai cette bobine pour les grosses pièces peu fragiles, qui servent juste de volume.

 

Faut que j'essaie le BreakAway avec. Ca me chagrine un peu dans la mesure ou j'en utilise pas, autrement, et donc que ça va faire une bobine dédiée à ce PETG, mais bon, j'en ai en stock, donc autant essayer.