Jump to content
Ultimaker Community of 3D Printing Experts
Sign in to follow this  
arnaud

problème d'impression de murs fins (0.4mm)

Recommended Posts

(re)Bonjour à tous,

je fais actuellement face a un problème dont je ne trouve pas de solution avec cura et une UM2...

j'ai une petite pièce à imprimer, grosso modo un cube ouvert sur le dessus de 11mm de coté, ou j'ai besoin de "murs" qui font 0,4mm.

avec un "nozzle diameter", et un "wall thickness" de 0.4mm, Cura refuse d'imprimer mes murs.

après lecture sur ce forum, et discussion avec nallath sur le chat, il semblerai qu'il y ai un problème d'arrondis. Nallath m'a donc conseillé de passer le wall thickness à 0.39mm.

cura semble processer la pièce convenablement. en tout cas, dans la vue par couche.

mais lors de l'impression, l'UM2 fait systématiquement 2 passes par couche.

le résultat final est une épaisseur de murs de 0.7mm, et très moche en état de surface.

je sais que c'est une problématique assez fréquente, mais qui n'a pas l'air simple à régler.

avec vous des idées?

cordialement

Arnaud

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous, et merci pour ces réponses rapides.

j'utilise bien la dernière version de Cura, mais en effet, je n'avais pas encore mis à jour l'imprimante.

c'est maintenant chose faite, l'imprimante, et cura sont alignés.

malheureusement, entre ça et l'option spiralize, c'est de nouveau un échec.

je ne pense pas que cela vienne de l'imprimante, puisque l'extrusion test se déroule sans soucis, et à vue de pied à coulisse, l’épaisseur fait 0.4mm.

je n'ai pas trouvé comment insérer des fichiers dans les posts, je vous joint un lien vers mon fichier STL, si ça peut être utile.

https://drive.google.com/file/d/0B9V7BYaWIKh7TUh0YTVUblhJLWs/view?usp=sharing

les principales options utilisées dans cura sont :

nozzle size : 0.4

initial layer thickness : 0.2

bottom layer speed : 20

outer shell speed : 20

layer height : 0.2

shell thickness : 0.39

bottom/top thickness : 0.4

print speed : 20

voici le gcode correspondant :

https://drive.google.com/file/d/0B9V7BYaWIKh7SUtZeVJGNzJrUUE/view?usp=sharing

en analysant le gcode avec gcode.ws, on se rends bien compte que le path généré fait 2 fois le tour de ma pièces pour chaque layer.

Merci par avance

Arnaud

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le STL ça aide, je n'avais pas compris au départ que tu avais dessiné des murs de 0.4

Ce type de situation est souvent galère, j'en ai déjà fais les frais.

Sans lire ce que tu avais testé pour partir avec une idée non biaisée, j'ai chargé le modèle et donc:

  • En 0.4: Cura ne génère rien
  • Je met 0.39999 et tout va bien, je vérifies le gcode et apparemment ça va comme il faut.

Puis je lis les détails et voit que c'est ce que tu fais -- à la différence que ton gcode est toupourri... :unsure:

Bizarre...

Par contre moi je suis toujours en 14.07

Tu as le courage de downgrader ton Cura pour comparer?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

du courage, je n'en manque pas :-P .

ma question va peut être paraître un peu bête, mais lorsque l'on parle de downgrade, on parle bien des deux, cura + UM2?

je n'ai pas testé de mettre 0.39999 en wall thickness. je vais tester ça également.

j'ai fais une pièce à la "extrusion test" 5cm de rayon, 0.4mm d’épaisseur de murs, et la, avec un wall thickness à 0.39999, la pièce est littéralement en pointillés...

Arnaud

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
ma question va peut être paraître un peu bête, mais lorsque l'on parle de downgrade, on parle bien des deux, cura + UM2?

Il n'y a pas de question bête, seulement des réponses idiotes...

Mais si le GCode en amont est déjà pas bon, c'est prématuré de s'occuper du firmware.

Cela dit, j'ai le firmware de l'UMO comme livre de chevet, et je suis les modifications de près (en fait ce dernier temps les seules modifs sont les miennes... :unsure: ) mais je ne suis pas trop au courant de ce qui se passe dans la cour des grands (UM2)

 

je n'ai pas testé de mettre 0.39999 en wall thickness. je vais tester ça également.

Ça ne doit pas changer grand chose - j'étais parti de 0.39, puis j'ai ajouté des 9 pour coller plus à la réalité pour les a-plats. Mais ça ne change rien pour les murs.

Voici mon GCode: https://dl.dropboxusercontent.com/u/19889633/thickness_problem.gcode

(J'ai créé un profil UM2 'par défaut' dans Cura)

Habituellement je suis sous OSX, mais là j'ai généré sous Win au taf...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous, désolé pour ce délai de réponse...

Amedee, j'ai regardé ton gcode, et en fait, nous avons le même soucis. qu'entends tu par "mon gcode est toupourri".

voici ce que je trouve dans nos gcode (le tiens en l’occurrence, mais même chose chez moi) :

 


;LAYER:3
M106 S30
G0 F9000 X109.45 Y106.95 Z0.90
;TYPE:WALL-OUTER
G1 F1020 X120.55 Y106.95 E148.11991
G1 X120.55 Y118.05 E149.00585
G1 X109.45 Y118.05 E149.89179
G1 X109.45 Y106.95 E150.77773
G0 F9000 X109.45 Y106.95
G1 F1020 X109.45 Y118.05 E151.66335
G1 X120.55 Y118.05 E152.54897
G1 X120.55 Y106.95 E153.43459
G1 X109.45 Y106.95 E154.32021

systématiquement, la où le "mur" fait 0.4mm, il y a deux passes pour chaque layer, qui sont décalées en x et en y (manifestement les couleurs de texte ne sont pas prises en compte dans le balises "code").

je vais essayer de nettoyer à la main mon gcode, pour voir ce que ça donne, mais est clairement un problème de slicer, et non d'imprimante.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement, mon GCode n'est pas correct non plus, mais il y a une différence: il passe 2 fois exactement au même endroit (c'est pour cela que je ne l'avais pas vu dans l’analyseur), alors que le tiens passait en décalé si mes souvenirs sont bons...

Mais sinon, c'est effectivement un problème de slicer, j'ai galéré pas mal de mon coté pour avoir un seul passage sur des cylindres...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Our picks

    • Taking Advantage of DfAM
      This is a statement that’s often made about AM/3DP. I'll focus on the way DfAM can take advantage of some of the unique capabilities that AM and 3DP have to offer. I personally think that the use of AM/3DP for light-weighting is one of it’s most exciting possibilities and one that could play a key part in the sustainability of design and manufacturing in the future.
        • Like
      • 3 replies
×

Important Information

Welcome to the Ultimaker Community of 3D printing experts. Visit the following links to read more about our Terms of Use or our Privacy Policy. Thank you!