Quel matériaux répondant à ces critères, compatible BVOH ?

[Dadkitess 21]

Hello !

 

Je ne viens pas avec un problème, promis 🙂 Vu que le PVA n'a pas bonne presse, et encore moins celui d'UltiMaker, j'utilise le PolyDissolve S1 de chez Polymaker, qui est sensiblement mieux. Pour autant, dans une quête d'optimisation des moyens à ma disposition et pour continuer d'apprendre, j'aimerai essayer le BVOH, et notamment celui de chez BCN3D pour la simple (et bonne ?) raison qu'il est dispo chez RS Pro et qu'il me faut commander chez ce partenaire. Le cas échéant, n'hésitez pas à me dire s'il y a de mauvais retours dessus (j'ai pas vraiment trouvé d'avis tout court) et s'il existe une Rolls Royce du matériaux support à moins de 120 euros de kilo (... Oui parce que le PolyDyssolve 2 est carrément hors de prix ^^).

 

Donc, BVOH en tête ou éventuelle autre piste, ma question est la suivante : quel est le meilleur matériau possible, garantissant une compatibilité avec le matériau support en question, sachant que je recherches les caractéristiques suivantes :

 

- Solide et robuste, avec un peu de souplesse type PETG ou Polycarbonate à priori, mais le transparent que j'ai à la fâcheuse tendance de sacrifier la souplesse et est cassant, donc j'ai du mal à juger ^^ Pas mal de vibration mais je ne sais vraiment pas caractériser ce que ça implique pour un matériau.

- Résistant à des températures aussi élevées que possible (évidemment xD), disons minimum 85°C, et résistant si possible à des températures négatives type -20°C. Le tout sans être en charge, juste exposé à ces températures, que la part garde sa forme quoi.

- Résistant à l'humidité, genre pas plongé dans l'eau, mais dans le compartiment d'un véhicule pendant quelques heures, à l'abri du capot, mais du coup bah il fait humide quoi 😛

- Suffisamment inerte aux composants volatiles ou liquides que l'on peut retrouver dans un GMP : gaz d'échappement, huile, graisse. Ce point n'est pas primordial, je dirais, dans la mesure ou les gars feront attentions aux pièces proto, mais si un matériau qui coche toutes les cases a carrément l'habitude de prendre feu ou de tomber en poussière lorsqu'exposé à un tout petit peu de gaz d'hydrocarbure, bon, pas le meilleur candidat quoi.

- Disposant idéalement d'un profil reconnu UltiMaker, mais bon, dernière des priorités je dirais.

- Pas trop cher, autour des 50-60€ la bobine de 750g, pas des trucs exotiques vendu 80€ les 250g ^^

- Aussi "facile" que possible d'impression, là aussi c'est une évidence, mais bon, du Polycarbonate ça passe quoi !

- Et donc, pour le remettre, compatible d'un matériau support soluble, et qui soit moins propice au clogging que le PVA Ultimaker.

 

J'ai l'impression que ça redirige pas mal vers du Polycarbonate (pas transparent...) mais je trouve très peu d'info sur la compatibilité d'un matériau support avec du PC. Ce n'est clairement pas le cas du PVA Ulti, ça, c'est sur.

Probable que la matériau idéal ci-dessus n'existe pas, mais est-ce qu'il y en a un qui coche l'essentiel, a savoir température, robustesse (avec un peu de souplesse), pas trop cher et compatible d'un matériau support soluble, lui aussi pas trop cher ?

 

Par avance merci !

 

Edited January 25, 2023 by Dadkitess

[darkdvd 997]

C'est marrant ça de chercher un matériau en commençant par le support.... 
 

... donc on va rester dans la continuité : PETG/FC de chez Nanovia avec du Breakaway de chez Ultimaker comme support.

Mais va falloir casser la tirelire pour le printcore, du coup.

[Dadkitess 21]

Ben pas vraiment du coup, je cherche bien le matériau de base, mais sachant qu'il doit être compatible des matériaux de support soluble, et autant que possible, du BVOH qui a l'air d'être quand même pas mal supérieur au PVA. Logique non ? ^^

 

Du coup tu proposes le BreakAway qui n'est pas une possibilité, car pas soluble, et la plupart de mes pièces sont trop complexes pour espérer retirer le support non soluble de petites cavités quasi-fermées. Et puis, c'est quand même vachement moins clean comme surface de supportage obtenu 😉

 

Niveau PrintCore, j'ai déjà une CC 0.6 😉 Je note pour le Nanovia PETG/FC, tu as trouvé une compatibilité avec un support soluble ? Vu que c'est une base PETG, y'a moyen que ça marche bien avec du BVOH pour le coup.

[darkdvd 997]

1 minute ago, Dadkitess said:

...de petites cavités quasi-fermées.

Et il y a besoin de support dans ces "petites cavités quasi-fermées" ?

 

2 minutes ago, Dadkitess said:

Et puis, c'est quand même vachement moins clean comme surface de supportage obtenu 😉

Faux : pas si tu mets la valeur entre le support et la pièce à 0 (zéro)
 

Et utilisant le breakaway en interface, je n'ai jamais eu aucun problème...

[darkdvd 997]

A gauche : PETG/FC + Breakaway, distance Z 0mm
A droite : PETG/FC + support zig-zag avec débordement de 2 mm, densité 40%, Z à 0.2

[Dadkitess 21]

Euh bah, si, quand même : tu auras jamais le même résultat qu'un supportage à 100% avec une semelle de soluble, notamment quand on ne parle pas de surface horizontale ^^ On peut d'ailleurs voir sur ton image que la surface horizontale est effectivement très clean, mais moins le gradient d'inclinaison à sa gauche, et c'est normal. C'est déjà excellent comme résultat, effectivement, faudra que je teste le Zgap = 0 !

 

Mais clairement, j'imprime trop de pièces vraiment complexe, inextricable point de vue support, c'est l'enfer. Et j'ai quelques pièces de courbures continues sans aucun fond plat, que j'imprime sur un lit de PVA : purée, quand ça marche, c'est bluffant oO Et impossible à reproduire autrement en une seule pièce.

 

Bref, ouaip j'ai besoin d'un support soluble 🙂

[darkdvd 997]

As-tu envisagé de changer de technologie ? Genre SLS (en sous traitance) ?

[Dadkitess 21]

Ouaip, au besoin en presta externe, mais c'est pas au bénéfice de la réactivité, du coût, et de la maitrise en interne ^^ 

 

Autant que possible, j'aime apprendre et maitriser ce qu'on peut faire au max avec les 2 machines qu'on a. Et dans un an ou deux, proposer l'achat d'une petite SLS d'appoint, c'est vraiment pas cher en soit, mais le problème c'est plus l'entreposage des produits et le traitement, on est très "process 5s" en ce moment haha.

 

Je viens de voir que chez RS, ils ont ce PET-G CF, qui semble pas mal : https://fr.rs-online.com/web/p/materiaux-pour-impression-3d/1901953

 

Et sinon ils ont l'air d'avoir un PLA +++ qui semble sympa, mais je sais pas ce que ça donne sans recuit, si y'a un gain par rapport au PLA Tough de chez Ulti. Ca reste une base PLA donc j'ai du mal à imaginer une tenue à au moins 75°C sans recuit : https://fr.rs-online.com/web/p/materiaux-pour-impression-3d/1740012

Edited January 25, 2023 by Dadkitess