Jump to content
Ultimaker Community of 3D Printing Experts
Sign in to follow this  
rigs

1.75 vs 2.85

Recommended Posts

Salut tout le monde

Pouvez-vous m'expliquer les differences technique entre ces 2 diametres ?

Pourquoi lors de la conception machine choisir l'un et pas l'autre ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que je vois comme différence :

1. le 1.75 mm, plus fin, moins rigide, est peut être plus difficile à travailler dans le cas d'un tube bowden, feeder éloigné (le fil 1.75, plus fin, est davantage sujet à se "plier", se "tasser" dans le tube en comparaison à du 2.85/3 plus rigide)

2. pour une même quantité de matière extrudée, par exemple 1cm3, le feeder doit faire plus de tour avec le 1.75 mm que le 3 mm. On pourrait alors imaginer une précision de débit plus précise avec du 1.75 mm. Il s'agit là d'une hypothèse, m'ayant moi aussi déjà posé cette question du choix de diamètre par les constructeurs

Sylvain

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ou alors on part sur quelque choses qui n'as rien à voir ;)

Deux personnes travaillait sur le projet d'un fil universel pour l'impression, elle ce sont pris la tête et on lancé chaqu'un leurs diamètres de fil ;)

Après plus sérieusement le fil de 3mm et peu être plus facile et plus rapide à fabriquer que depuis de 1.75mm (vue qu''il faux l'extruder sur moins de mètres)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 1.75 est plus facile à pousser dans la tête (moins de force nécessaire) et la précision est plus grande...

... Mais avec un système Bowden au contraire ça devient compliqué de pousser un filament plus fin.

Le 1.75 est donc à priori plus adapté pour les machines avec extrusion directe (sans Bowden).

Ça reste une règle générale, la Witbox par exemple utilise du 1.75 avec un Bowden -- ils on un montage très soigné et ça va plutôt bien.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur le site de "Diamond Age Solutions Ltd" (donc d'un fabricant de filament), dans la section de FAQ au paragraphe 11 il ya une explication :

No. The thinner filament is not inherently more accurate, in fact the reverse is true. Thin filament has great advantages in making the machinery that uses it light and cheap, and in extreme cases move faster (though 3mm is mechanically more robust). The chief disadvantage of thin filament is that it comes out the big machine at the same speed as 3mm, and as the material cost of the filament is actually quite low compared to processing costs, it ends up costing about 3 time as much per kilo as 3mm filament. However, it’s cheaper to make machines that use 1.75mm, and pass the cost on to the consumer – you. Nasty trick.

Je essayé de le traduire en français ... pardonnez-moi les erreurs (... le français n'est pas ma langue maternelle ;) )

Non, le plus mince filament est pas intrinsèquement plus précis, en fait l'inverse qui est vrai. Mince filament a de grands avantages dans la réalisation de la machine qui utilise; c'est léger et pas cher, et dans les cas extrêmes se déplacent plus rapidement (bien que 3 mm est plus robuste mécaniquement). Le principal inconvénient de filament mince est qu'il sort la grosse machine à la même vitesse que 3 mm, et que le coût matériel du filament est en fait assez faible par rapport aux coûts de traitement, il finit par coûter environ 3 fois plus par kilo que filament 3mm. Cependant, il est moins cher à fabriquer des machines qui utilisent 1.75mm, et répercuter le coût sur le consommateur - vous. Mauvais tour.

Guglielmo

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Histoire de clarifier, en parlant de précision, je faisait référence à l'extrusion pas à la fabrication...

Cette histoire de cout à la fabrication répercutée sur le consommateur, ça me laisse quand même dubitatif, Colorfabb vend au poids et au même prix quelle que soit la grosseur (Mais effectivement DiamondAge vend pratiquement au même prix au mètre le 3mm et le 1.75...)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc en gros on peut considérer qu'une imprimante 2.85mm est mécaniquement plus solide et robuste qu'une imprimante 1.75mm? Interessant tout ça je m'étais déjà posé la question mais j'ai jamais été voir plus loin.

J'ai toujours pensé que le 2.85mm serait probablement moins cassant aussi, et peut être moins dure a "feeder" dans l'imprimante comme plus gros...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Our picks

    • Print Core CC | Red for Ruby
      Q: For some users, abrasive materials may be a new subject matter. Can you explain what it is that makes a material abrasive when you are not sure which print core to use?
      A: Materials which are hard in a solid piece (like metals, ceramics and carbon fibers) will generally also wear down the nozzle. In general one should assume...
      • 1 reply
    • "Back To The Future" using Generative Design & Investment Casting
      Designing for light-weight parts is becoming more important, and I’m a firm believer in the need to produce lighter weight, less over-engineered parts for the future. This is for sustainability reasons because we need to be using less raw materials and, in things like transportation, it impacts the energy usage of the product during it’s service life.
        • Like
      • 12 replies
×

Important Information

Welcome to the Ultimaker Community of 3D printing experts. Visit the following links to read more about our Terms of Use or our Privacy Policy. Thank you!