Planéité de la plaque de verre UM2

[fredlime 114]

Bonsoir,

Je viens de vérifier, identifier un probleme de planéité, longuement soupçonné, sur la plaque de verre de mon Ultimaker 2

J'ai installé un comparateur (pépitas) sur la tête et je l'ai fais voyager sur la surface avec le menu 'move axis'

Déplacement sans effort autre qu'avec les moteurs de la machine donc.

Un relevé qui fait peur !

Une succession de nid de poule ± 0.1mm sur la plaque originale qui ne me parait pas dégradée.

± 0.15mm sur une plaque neuve acheté sur Ebay.

Je ne compte pas le voile sur les coins de ces deux plaques qui approche les 0,2mm

Avec ce genre de défaut, il est clair que mes soucis d'accroche sur les buses de 0,25 et une première couche a 0,1mm c'est du rock’n’roll roll sur certaine zone du plateau. La buse est soit plaqué au verre soit carrément dans le vide si on balaye une grande surface ou dispose plusieurs pièces sur la table.

Je n'arrive pas a comprendre ces écarts, ce défaut de planéité sur cette plaque. Bon, ok pour faire un vase au centre avec une buse de 0,8. on s'en fou un peu

Mais faire tenir une multitude de petite pièce sur toute la surface de la table avec une petite buse, c'est de la roulette russe dans ces conditions !

Vous faite comment ? Vous ?

A part commander une centaine de plaque et trier celles qui sont plate ?

Fred.

[darkdvd 966]

Tu peux faire rectifier une plaque de verre trempée mais ça va te couter cher, très cher...

As-tu comparé les deux côtés de la plaque ?

Avec quoi fais tu la calibration de ton plateau ?

Edited February 17, 2016 by Guest

[fredlime 114]

Je vérifie avec un petit pépitas que je fixe sur la tête.

J'ai réussi a régler ma plaque de verre à ±0.05mm , soit une erreur maximale de 0,1mm dans une surface la plus large possible et sur une des 2 faces.

Avec une bande en X a gauche de 15mm qui tombe en dessous de 0,2 et une bande à droite de 30mm qui tombe a 0,3mm

Sur l'axe des X, je perds 45mm de course a cause de ce défaut.

Ma buse déposant sa matière dans le vide sur les bords (en X).

Pour la rectification, je ne sais pas, c'est poli certainement vu les dos d’âne et nid de poule qu'il y a, mais a y redresser, a y aplanir par rectification ?

Encore une fois, sur des premières couches a 0,2 le problème est presque minime.

Je vois mal faire cracher cette épaisseur en première couche sur une buse de 0,25 avec des pièces de quelques dixièmes réparties sur toute ma surface d'impression.

C'est assez particulier comme utilisation, mais ce n'est pas possible en l'état.

Fred.

[darkdvd 966]

ok.

Quand je parlais de "calibration du plateau", c'était l'écart buse/plateau... papier ? Jauge ?

[fredlime 114]

J'ai du cliquant inox de 0,1

Mais je ne vois pas le rapport @darkdvd ?

J'ai voulu vérifier car sur le centre, tout va bien, plateau réglé aux petits oignons.

Pièce parfaite !

Mais lorsque je m'étale, c'est catastrophique avec de l'ABS ou autre d'ailleurs :angry:

Mais je comprends mieux aujourd'hui le pourquoi. Reste a savoir comment rendre cette surface vitrée plane.

Je suis étonné que personne rencontre, remonte ce probleme que existe chez moi depuis presque le début où j'ai cherché a optimiser les nuits d'impression

Fred.

[darkdvd 966]

J'utilise une jauge de 0.15 pour le calibration de la tête car j'avais déjà évalué à l'époque que la plaque (d'un côté) avait des creux de 0.050 par endroit (sujet "nutation"...).

ça me permet de faire au besoin une première couche voir un Brim à 0.10/0.15 sans problème mais c'est vrai, au centre du plateau, même si dans certains cas mes pièces sont larges...

[darkdvd 966]

Si vraiment tu veux une surface bien plane, essaye de remplacer le plateau par une plaque d'alu rectifiée, si le filament que tu veux imprimer colle dessus.

[fredlime 114]

J'y pense, car je peux faire çà au boulot. Je travaille souvent avec du Fortal (7075)

Mais l'alu convient pour l'ABS ou le PLA ?

avec DIMAFIX ?

Fred.

[darkdvd 966]

Je n'en sais rien mais si tu peux, essaye !

[zizon 380]

Salut Fred,

Avec ta façon de contrôler, tu ne peux pas savoir si c'est ton plateau ou si ce sont tes axes qui ne tournent pas ronds. Il suffit que tu ais une petit faux rond et tu le retrouve sur ton pépitas.

[aerobubulle 40]

C'est dingue de pas pouvoir résoudre ce problème quand même. Ultimaker est au courant ?

[fredlime 114]

Avec ta façon de contrôler, tu ne peux pas savoir si c'est ton plateau ou si ce sont tes axes qui ne tournent pas ronds. Il suffit que tu ais une petit faux rond et tu le retrouve sur ton pépitas.

 

C'est une bonne piste, mais pas valable pour moi au vu des erreurs rencontrées.

Le probleme de planéité serait cyclique ou presque, suivant la rotation des axes.

Ce n'est pas le cas, j'ai une zone presque au centre ou l'écart est de ±0.02 maxi. Certainement ce jeu ou fond rond dont tu parles.

Je prendrai mes deux plaques demain pour un contrôle sur marbre et noter les zones de variations. Là, ce sera sans appel.

 

C'est dingue de pas pouvoir résoudre ce problème quand même. Ultimaker est au courant ?

 

C'est juste un souci de qualité sur ma plaque de verre. Après, je suis peut être exigeant.

Sur un usage courant ±0.1mm cela reste acceptable si sa première couche est de 0,2

Le problème est que suis très loin de cette intervalle en considérant la totalité de la surface disponible.

Fred.

[fredlime 114]

Bonjour,

Bon, c'est bien mes plaques de verre qui sont foireuses.

L'épaisseur n'est pas constante d'où ce défaut de planéité relevé sur la machine.

Celle que j'ai obtenu sur Ebay , pas mieux, voir pire.

Reste a savoir si la pièce 'officielle' reste un meilleur choix et si je suis réellement mal tombé.

Fred.

[darkdvd 966]

Tu as des écarts au plus haut et au plus bas de combien, par simple curiosité ?

[darkdvd 966]

Si tu es à +- 0.05 on a déjà une super planéité, non ?

[fredlime 114]

Je n'ai pas pris le temps de noter ces mesures.

Boulot boulot

J'ai posé la plaque sur le marbre, et fais glisser la colonne de mesure dessus.

Une origine réglée a 0,00 au centre me donne des points de -0,1 (creux) à +0,15 (bosse)

La zone centrale est proche du ±0.05mm sur une surface de 50% de la plaque.

Donc, sur une impression central, c'est valide et l'on ne se rend pas compte du probleme.

La plaque ne boite presque pas sur le marbre, sauf si on appuie sur les bords, coté grande largeur. Là où les écarts sont maxi, plaque plus fine sur ces bords en X±

Je pense que @DidierKlein distribue cette pièce originale, s'il peut me l'avoir, je l'ajouterai sur ma prochaine commande, on verra bien si je suis tombé sur un probleme isolé, ou pas.

Il faudrait connaitre le procédé de fabrication des plaques de verre ?

Je pense que c'est juste laminé + polissage, pas de rectification ?

Fred.

[darkdvd 966]

J'en sais rien de la fabrication mais pour du verre trempé, la tolérance pour une plaque de 4mm est de 0.5 en général (source Google "tolérance verre trempé") donc nos vitres sont largement bien (sauf sur les bords)...

Après, si c'est pour imprimer une pièce en plastique qui va se déformer de peur toute seule en refroidissant, est-ce bien dramatique ?

La ou c'est chiant, c'est pour le warping induit mais le choix de l'épaisseur qui va bien doit régler le problème, quitte à jouer sur le Flow et la température...

[polaroid 1]

+ 1, le plateau de mon UMO aussi est assez déformé... mais bon il est  en plastique et pas en verre trempé.

Edited February 18, 2016 by Guest

[duriel 345]

Oui mais lorsque l'on met du spray ou de la colle pour l’accroche sur les plateau, finalement ces différences 0.05 n'ont plus trop d'importance, non?

[darkdvd 966]

C'est vrai aussi

[fredlime 114]

Oui mais lorsque l'on met du spray ou de la colle pour l’accroche sur les plateau, finalement ces différences 0.05 n'ont plus trop d'importance, non?

 

Bonjour,

C'est vrai dans la zone centrale parce qu'avec ±0.05mm, le voile de laque est, on va dire constant, on a toujours le défaut de ±0.05mm.

Mais là ou mon défaut est de -0.1mm voir -0.2mm le voile de laque sera loin de suffire.

L'ABS s'en fou lui, il se barre de la plaque pendant l'impression :angry: le saligot

Fred