@ralfg Nutze Cura 3.5.x auch auf den Mac und kann das Problem nicht bestätigen.
Schau bitte in der console.app nach ob das System grundsätzlich andere damit zusammenhängende Probleme meldet.
Hallo @Nicolinux
ich will nicht behaupten das ich so gut bin um alle Prozesse zu analysieren, Ich habe einige Zeit mit Cura und Konsole verbracht und Cura 3.5.1 immer wieder neu gestartet und in den Logs gesucht, Cura wieder geschlossen, wieder geöffnet, Einstellungen verändert und zurück gesetzt, das ganze auch ohne Netztwerk, ohne USB Hub, sogar unter einem frisch angelegten User, und immer wieder in der Konsole alles durch gesucht, Prozesse analysiert und immer wieder gesucht ob ich in der Konsole irgendwelche Auffälligkeiten finde.
Finde ich aber nicht.
Nur die normalen Eintrage beim Programm Start und die wiederkehrenden Einträge im stderr.log, was ich schon mehrfach angehängt hatte. Aber jetzt nichts was so einen Rechner dermaßen in die Knie zwingen würde.
Ich arbeite hier den ganzen Tag mit den Adobe CC Programmen und Grafik, da ist nichts langsam. Auch die Cura Version 3.4 ist schnell. Ich habe nur mit Cura und da auch nur mit den Versionen 3.5.x Probleme.
Mehrere User haben mit dieser Version Probleme weil alles gnadenlos langsam ist. So wie ich mich erinnere haben alle das System 10.11.6 (el Capitain) in Verwendung. Es gab vor einem Jahr ein Update was ein " Kernel-Problem behebt, durch das es zum kurzzeitigen Einfrieren der Benutzeroberfläche kommen kann."
Letztlich beschreibt dieser Fehler genau das vorkommende Problem, ein kurzes einfrieren von einem Sekundenbruchteil, wiederkehrend und dadurch alles nur ruckelnd und mit starker Verzögerung.
grüße
Jetzt bitte nicht falsch verstehen, aber auf ein halbwegs aktuelle MacOS updaten ist keine Option? Oder ist 10.11. die letzte Version die deine Hardware unterstützt?
Nein, das ist keine Option. Auf den superschnellen 12-Kern Rechnern des Typs Mac Pro 3.1 ist el Capitain das letzte Betriebssystem was installiert werden kann. Das ist eine böse Angelegenheit von Apple denn das Betriebsystem ist nicht mal 3 jahre alt. In den Benchmarks sind die Rechner schneller als einige der aktuellen schwarzen Eimer. Leider sind die neueren macs durch diese überraschende Vorgehensweise zur Zeit absolut überteuert.
Ich sehe aber das Problem nicht bei meinem Rechner sondern in der Unfähigkeit der Cura-Programmierer. Wenn ich auf dem Rechner Windows 7 starte läuft Cura 3.5.1 problemlos, die Version 3.4.1 läuft auch under osx sauber. Als Mindestanforderung an das Betriebsystem wird von Ultimaker die mac osx Version 10.11 angegeben. Also sollte eine um 6 Versionen jüngere Version deren letztes Update vom Juli 2017 ist ordentlich laufen.
Zur Zeit bin ich ziemlich eingespannt was Arbeit betrifft. Wenn ich Zeit habe werde ich mir Alternativen anschauen, aber nicht ohne über die Art und Weise zu schreiben wie, oder eben wie nicht mit den Fehlprogrammierungen umgegangen wird.
Ist schon dreist 1 Woche nach dem Erscheinen einer neuen Version etwas los zu lassen wie "wird in Version 3.6 behoben". Es sind ja nicht nur die Probleme die bei Mac Usern entstehen, es funktioniert an vielen Enden mit Ultimaker Cura seit Version 3.5 nichts. Man braucht nur mal zu lesen. Es kommt mir vor als wäre das ein neues Programm mit absoluten Startschwierigkeiten.
grüße
Ich kann deinen Ärger schon verstehen, aber wenn du mit 3.5 ohnehin nicht zufrieden bist und 3.4.1 bei dir noch läuft dann solltest ja momentan bei dir alles gut sein. Später, wenn die derzeitigen Bugs in Cura behoben sind, bist du halt aussen vor und wirst bei 3.4.1 bleiben müssen. Ich denke aber, dass die Schuld nicht nur bei den Cura Entwicklern zu suchen ist, sondern auch bei Apple. Denn es gibt in letzter Zeit viele Änderungen wo dann einfach ältere Geräte oder OS Versionen nicht mehr mithalten können. Ich glaube daher, dass du auch mit anderen Applikationen früher oder später Probleme bekommen wirst, wenn du auf deren letzte Version wechseln möchtest.
Ich verfolge die Probleme und Bugs mit Cura auch, aber ich muss sagen, dass ich bis dato mit 3.5.1 keine Probleme habe. Bei mir läuft die Software nicht langsamer als 3.4.1 auf einem aktuellen MacBook Pro mit MacOS 10.14 und in die diversen Bugs bin ich noch nicht hineingelaufen. Man muss aber sagen, dass 3.4.1 jetzt auch nicht unbedingt die Performance Kanone war, also die Software ist generell schon recht langsam.
Als Alternative habe ich mir Simplify3D gekauft, allerdings nie wirklich verwendet. Die Software ist schnell, sehr schnell sogar, aber das war es dann auch schon wieder. Mir gefällt die Art und Weise wir Dinge konfiguriert werden gar nicht, vieles ist einfach sehr umständlich dort zu lösen, wie z.B. den Elefantenfuss zu minimieren. Ausserdem habe ich ausschließlich Ultimaker Drucker und da profitierst du natürlich schon von einem sehr guten Zusammenspiel zwischen Software und Hardware. Bei den UM2 und UM2+ die noch keine Netzwerkfunktionalität hatten, ist es mehr oder weniger egal, da würde auch S3D gut funktionieren. Ich finde auch generell, dass S3D zu sehr gehyped wird oder wurde, aber für mich macht die Software eher den Eindruck als hätte sie einiges verschlafen. Andere Alternativen habe ich mir nicht angesehen, aber es gibt ja ein paar am Markt, ob die was taugen oder stabiler sind als Cura, muss wohl jeder selbst für sich herausfinden.
@Smithy Ich suche nach einem 12 Core mac pro ab 5,1. Nur die Konfigurationen sind annähernd gleich schnell wie mein jetziger Rechner. Die Preise sind aber irrsinnig zur Zeit. Oft werden Rechner von 2012 über dem Neupreis angeboten. Ich wurde von der Stuation überrascht und muss halt etwas meditieren.
An S3D gefällt mir die Geschäftspraktik nicht das es keine Testversion gibt. Erst zahlen dann testen, das möchte ich nicht unterstützen.
Ansonsten ärgert mich das ja angegeben ist das die 3.5 ab osx 10.11 läuft. Aber das wurde anscheinend nicht getestet. Es gab auch keine Rückmeldung das irgendjemand unter 10.11 diese Probleme nicht hat. Alle die etwas dazu geschrieben haben und dieses System verwenden bestätigten die Probleme.
Zwischen 10.11 und 10.11.6 liegen immerhin einige Jahre, 10.11.6 wird selbst von Apple noch unterstützt. Ich sehe Ultimaker Cura auch jetzt nicht als Software für den professionellen Gebrauch an wo immer das Allerletzte aus einem Rechner heraus geholt werden muß.
Wenn eine Mindestvoraussetzung aufgeschrieben wird muß man sich auch dran halten, nicht dann bis zum nächsten Major-Update warten und dann die Systemvoraussetzungen weiter hoch schrauben… upps
Es nützt aber nichts sich da weiter Gedanken drüber zu machen, ich habe versucht weitere Logs etc im englischen Thread los zu werden damit man das Problem einkreisen kann. Aber anscheinend besteht da kein Interesse dran.
grüße
ralf
4 hours ago, ralfg said:Es nützt aber nichts sich da weiter Gedanken drüber zu machen, ich habe versucht weitere Logs etc im englischen Thread los zu werden damit man das Problem einkreisen kann. Aber anscheinend besteht da kein Interesse dran.
Das kann ich nicht beurteilen, aber ich denke am besten ist dein Problem/Bug auf Github aufgehoben, dort könntest du einen Bug melden, der dann direkt von den Cura Entwicklern bearbeitet und kommentiert wird. Hier im Forum sind zwar auch einige Entwickler von Cura unterwegs, aber offiziell wäre Github die erste Wahl für Bugs.
Der Bug ist bereits von einem Leidensgenossen gemeldet, ich werde noch mal nachschauen ob es Reaktionen gibt.
Ansonsten habe ich einen Patch gefunden der es mir erlauben soll auf ein neueres System zu wechseln. Die Sperre die von Apple eingebaut wurde ist nicht in der Hardware begründet sondern rein ins Betriebssystem eingebaut, sieht die meinen Rechnertyp weigert sie sich ein neueres System zu installieren. Nach dem was ich gelesen habe kann ich mit einem Patch bis auf Mojave updaten allerdings ist dann eine andere Grafikkarte empfohlen.
Ich denke da werde ich mal mit Vorsicht dran gehen.
zerspaner_gerd 382
6 hours ago, Smithy said:der dann direkt von den Cura Entwicklern
NaJa sehe ich nicht so.
1. es steht in der Thread Post drin das man Bugs hier melden soll
2. Man liest von den "freien" Entwickler (ahoeben und smartavionics) mehr wie von den Cura Entwickler
3. auf GitHub ist auch schon eine Seite ohne Labels (vielleicht alle in Urlaub)
Also ich stimme dies zu
10 hours ago, ralfg said:Aber anscheinend besteht da kein Interesse dran
Die wissen gar nicht das wir auch zeit aufwenden um den Post zu verfassen (Bilder erstellen usw.) und um zu helfen, da wär ein kleiner Bestätigungs Kommentar das es zu Kenntnis genommen wurde nicht schlecht.
Was mich an meistens wundert wie es sein kann das einzelne Funktionen die mit Cura 3.4 funktioniert haben diese mit Cura 3.5 nicht mehr arbeiten.
Ok so eine Version inkompatibel von einer internen Komponente (was ich gelesen habe ist irgendeine Bibliothek nicht mehr mit der Mac Version kompatible) ist eine andere Baustelle.
Edited by zerspaner_gerdDie Antwort das eine Bibliothek sich verändert haben soll bezog sich auf eine Frage warum 3.5 nicht unter osx 10.9.5 läuft. Der User der geantwortet hat ist kein Insider, also nur eine Annahme.
Es gibt ja eine Webseite wo die Systemanforderungen aufgelistet sind. Es gibt keinen Unterschied zwischen Version 3 und 3.5:
Operating systems
- Windows Vista or higher, 64 bit
- Mac OSX 10.11 or higher, 64 bit
- Ubuntu 14.04 or higher, 64 bit
System requirements
- OpenGL 2 compatible graphics chip, OpenGL 4.1 for 3D Layer view
- Intel Core 2 or AMD Athlon 64 or newer
- 205 MB available hard disk space
- 4GB RAM memory
Alle aufgelisteten Kriterien werden von meinem Rechner/Betriebssystem erfüllt. Ein mittlerweile aufgetauchtes Argument das diese Software ja kostenlos wäre und ich deshalb keine Ansprüche stellen könnte ignoriere ich. Sonst wäre meine Antwort das ich gerne bereit wäre für einen gut funktionierenden Slicer Geld zu bezahlen.
Ich bereite mich jetzt auf ein Systemupdate mit dem Patch vor. Ich muß dafür sinnvoller Weise eine weitere SSD einbauen um ein geklontes System zu patchen. Kein Problem bei meinem Mac wo ich auch eine vierte Festplatte während des Betriebs einfach reinschieben kann, ich hab nur keine SSD rumliegen. Es wird also noch einige Tage dauern bis ich mit der komplizierten Operation anfangen kann.
grüße
zerspaner_gerd 382
5 hours ago, ralfg said:Die Antwort das eine Bibliothek sich verändert haben soll bezog sich auf eine Frage warum 3.5 nicht unter osx 10.9.5 läuft.
Stimmt!
Da habe ich was durcheinander gebracht
- 1 month later...
Hallo
ich habe heute meinem Mac ein High Sierra beigebracht. Eigentlich geht das nicht, denn Apple hat die neuen Systeme so gebaut das sie sich nicht mehr auf meinem Mac installieren lassen. Ich habe es heute geschafft mit dem Patch von DosDude ein High Sierra auf meinem Mac zu installieren. Alle Programme laufen sauber ( AdobeCC, C4D). Die Geschwindigkeit ist (mit Geekbench gemessen) sogar etwas höher als vorher.
Und jetzt läuft auch Cura 3.6 wieder flott!
Kein Unterschied mehr zur Version 3.5
grüße
Interessant, vielen Dank für das Update. Das spricht dann aber, zumindest in deinem Fall, doch sehr für ein Library.
Oder die Neuinstallation hat ihm generell gut getan, ist zwar bei Macs nicht so dramatisch wie bei Windows, aber hin und wieder wollen die auch eine Wellness-Kur 🙂
Hallo Smithy
ich denke nicht das es nur an einer Wellness-Kur lag.
Ich hatte ja bereits vorher einiges getestet. Auch mit einem frisch angelegten Benutzer war Cura langsam. Die Libraries die zu den Programmen gehören liegen im Benutzerordner.
Nach meinem gepatchten Upgrade auf 10.13.5 habe ich ein Update auf 10.13.6 gemacht. Danach ging gar nichts mehr.
Ich habe dann eine saubere Installation mit 10.11(el capitan) gemacht und dann wieder das gepatchte Update auf 10.13.5.
Mit dem frischen und absolut sauberen 10.11 war Cura genauso langsam wie auf meinem alten System. Damit würde ich eine unverträgliche Library ausschliessen.
Ein Update auf 10.13.6 spare ich mir erstmal bis ich weiß ob das alles so läuft, aber bis jetzt bin ich begeistert.
grüße
Edited by ralfg
-
1
Ok, das ist eine gute Info, denn dann hast du es ja mit einer drischen 10.11er probiert ohne Erfolg.
Man müsste genau schauen welche Libraries Cura braucht (OpenGL, QT, etc.) und dann versuchen herauszufinden mit welcher MacOS Version sich was geändert hat.
Für dich dürfte das Update geholfen haben. Komisch ist allerdings, dass es auch jemanden gibt, der mit aktuellen Macbook und Mojave Performance Probleme hat, ich mit einer sehr ähnlich Konfiguration aber gar keine Probleme habe. Möglicherweise ist es auch nicht ein und dasselbe Problem.
Aber schön, dass du jetzt einmal mit 10.13.5 ein brauchbares Ergebnis bekommst.
Hallo
Cura ist für mich nicht so wichtig. Ich habe es alternativ, in der Zeit wo es auf dem Mac nicht ging, unter Windows in Parallels laufen lassen. Dort läuft auch ein CAM für das ich seit Jahren die deutschen Übersetzungen mache und teste, und eine RIP Software für meinen großformatigen Epson. Cura unter Windows hat auch zur jetzt gut funktionierenden Version 3.6 eine wesentlich höhere Geschwindigkeit im slicen.
Um Das Problem mit Cura zu lösen müsste ich parallel beide OSX Versionen laufen haben und dann endlos die Logs entziffern. Ich hatte in den Logs, sei es Cura oder System,Error und sonstwas keinerlei Probleme gefunden als Cura so langsam lief. So weit stecke ich nicht in der Programmierung das ich da Werkzeuge hätte um die Performance-Fehler zu finden.
Wenn jemand einen alten, nicht mehr unterstützten Mac hat würde ich ihm lieber raten das gepatchte Update zu machen, das kostet ja nichts. Ich habe kaum etwas gefunden was wirklich nicht geht. Das Einzige war die neueste Version von XAMPP, die Hyperthreading vom Prozessor her haben will, das geht erst mit Macs nach 2010. Eine Version älter läuft aber auch anstandslos.
Macbook und Mojave hatte mit Version 10.14.1 extreme Probleme wenn ein zweiter Monitor angeschlossen ist. Anfang Dezember ist ein Update auf 10.14.2 gekommen was die Probleme lösen soll. Ich hab bis jetzt nirgendwo Mojave laufen da die für mich wichtige und teuer bezahlte AdobeCC bis jetzt nicht sauber läuft. Das neueste ist nicht immer das beste.
grüße
ralf
Ich habe gestern mal noch die Cura V4 Beta getestet.
1.) Sowohl unter Mac OSX 1013.5 als auch unter Windows 7 extrem langsam.
2.) Ich weiß ja nicht was man den Leuten heute bei Gui-Design beibringt aber diese Benutzeroberfläche bekommt bei eine Note 6.
• Ich kenne mein Modell. Ich will es nur noch slicen. Es hat für mich also eine wesentlich höhere Priorität die Einstellungen zu sehen als das Modell. Das Fenster mit den Einstellungen ist in der Größe fixiert, hat aber auf meinem 24" nur ein drittel der Bildschirmhöhe. Wozu soll ich den ganzen Bereich darunter verwenden. Haftnotizen hinkleben vielleicht? Das ist ein endloses hin und her gescrolle und geklicke. Heute hat man nun mal einen größeren Monitor, oder wie ich mehrere. Wenn die Programmierer nur Geld für 17-Zöller haben sollte man mal eine Sammlung machen. Warum wird, wenn die Oberfläche renoviert wird, nicht mal die Möglichkeit eingebaut die Paletten auf mehreren Monitoren in gewünschter Größe anzuordnen, das wäre ein Fortschritt.
Was ich hier sehe ist nur die Anordnung gewohnter Elemente nach fragwürdigen Geschmack. Mit "neuer Benutzeroberfläche" hat das nichts zu tun.
Da sich die Oberfläche schon auf so einem niedrigen Level disqualifiziert, die Geschwindigkeit erneut so extrem im Keller ist, sehe ich auch die Lernfähigkeit der Programmierer nicht. Bei der 3.6 ging es ja. Außer der neuen Benutzeroberfläche sehe ich keine großartigen Änderungen. Was ist da also los?
Ich bin raus beim Testen neuer Versionen. Da fängt man ja jedes mal bei 0 an.
grüße
und ein gesundes, ruhiges und erfolgreiches neues Jahr
ralf
zerspaner_gerd 382
Ich habe mir Cura 4 noch nicht angesehen, aber die Bilder schauen nicht schön aus.
Das einzigste was ich mir gewünscht hätte wäre die Trennung von Model Positionierung/skalieren usw. von den Rest. Mir passiert es andauern das ich z.B. in der Layer Ansicht das Model wieder verschiebe.
Und die Modell Position Skalierung werden viele Leute nur beim importieren einmal brauchen und dann nicht mehr
On 12/30/2018 at 12:54 PM, ralfg said:sehe ich auch die Lernfähigkeit der Programmierer nicht
Ich glaube nicht das sich da nur "Programmiere" austoben dürfen, sondern da wird auch irgendein Sesselsitzer (Chef) der wo sich wahrscheinlich nie mit Cura befast hat das sagen haben was gemacht wird.
Und leider wird oft (z.B. Handy App) das Design geändert und damit nur neue Bugs eingebaut, statt erstmal die Energie aufzubringen alle Funktionen zu implementieren + alle Bugs zu beheben.
Gruß und ein guten rutsch ins neue Jahr
Gerd
Hallo
Ein frohes Neues Jahr wünsche ich.
Bei mir ist es auf HighSierra auch so das die neueren Versionen absolut unbrauchbar laufen.
Ist ein IMac 27" mit einem i7.
Die Hardware zu langsam kann ja eig. nicht sein, da es auf einer Windows Partition einwandfrei läuft, komisch das es andere (zb. S3D/ Slic3r) ohne Probleme schaffen , nur bei Cura klappt es irgendwie gar nicht mehr, ich habe langsam das Gefühl das man auf OSX User nicht unbedingt wert legt.
Eig. schade , aber so ist man gezwungen auf eine ältere Version zu gehen , oder halt ohne Cura aus zu kommen.
Gruß
Ingo
Warum es auf manchen Macs zu solchen Problemen kommt, ist mir auch ein Rätsel. Man vermutet irgend eine Library die da mit hineinspielt, das allerdings eher auf noch älteren Versionen von MacOS.
Bei mir läuft Cura 3.6 und 4.0 beta ohne Probleme auf einem iMac und 2 Macbook Pros jeweils mit dem aktuellen Mojave.
Irgendwie schade , hab ja auch nicht immer Lust für Cura das BS zu wechseln ;-), bei HighSieera ist bei meinem Imac leider schluss , ich muss mal schauen ob ich Mojave irgendwie zum laufen bekomme.
Das muss nicht unbedingt helfen, denn ich hatte auch mit High Sierra keinerlei Probleme mit damals 3.4 oder 3.51 (wenn ich mich jetzt nicht irre). Cura 3.6 habe ich unter 10.13 nicht mehr versucht, weil da schon alle auf 10.14 upgedatet waren.
Irgendwer hat hier auch berichtet, dass er mit einem aktuellen Macbook Pro 2018 und Mojave Performance Probleme hat.
Was ich immer noch nicht verstehe, warum es bei manchen geht und bei anderen wieder nicht. Unter Windows lasse ich mir das noch einreden, da gibt es viele Komponenten (Graifkkarten) die unterschiedlich sein können, aber gerade beim Mac ist das eigentlich kein wirkliches Thema.
Das ist es ja was ich auch nicht wirklich verstehe , selbst nach einer Neuinstall. habe ich das Prob. kenne aber auch jemanden ,der mit einem 27"er aus dem selben Jahr , mit nem i5 keine Prob. hat , wir haben mal verglichen , alles soweit identisch , nur bei mir Spackt das wie blöd , wenn ich die Layerhöhe zb. verändere , braucht er ca 5 sek bis er das gerafft hat und ich weiter machen kann.
-
Our picks
-
UltiMaker Cura 5.7 stable released
ArunC posted a topic in UltiMaker Cura,
Cura 5.7 is here and it brings a handy new workflow improvement when using Thingiverse and Cura together, as well as additional capabilities for Method series printers, and a powerful way of sharing print settings using new printer-agnostic project files! Read on to find out about all of these improvements and more.
-
-
- 18 replies
.thumb.jpeg.0b7a05eafc09add17b8338efde5852e9.jpeg)
Picked By
MariMakes, -
-
Release Notes: S-Line Firmware 8.3.0 (Latest)
Dustin posted a topic in Firmware,
S-Line Firmware 8.3.0 was released Nov. 20th on the "Latest" firmware branch.
(Sorry, was out of office when this released)
This update is for...
All UltiMaker S series
New features
Temperature status. During print preparation, the temperatures of the print cores and build plate will be shown on the display. This gives a better indication of the progress and remaining wait time. Save log files in paused state. It is now possible to save the printer's log files to USB if the currently active print job is paused. Previously, the Dump logs to USB option was only enabled if the printer was in idle state. Confirm print removal via Digital Factory. If the printer is connected to the Digital Factory, it is now possible to confirm the removal of a previous print job via the Digital Factory interface. This is useful in situations where the build plate is clear, but the operator forgot to select Confirm removal on the printer’s display. Visit this page for more information about this feature.-
-
- 0 replies
Picked By
MariMakes, -
-
.thumb.jpeg.0b7a05eafc09add17b8338efde5852e9.jpeg)
Recommended Posts
zerspaner_gerd 382
So was musst du gleich im Englischen Thread posten, hier bringt das gar nichts. Außer das ich den Kopf schüttel das diese Version schon als Stabile raus gegeben wurde.
Und an bestens gleich die Cura.log dazu posten, dazu hier etwas
OK gerade aufgepoppt ?
Gruß
Link to post
Share on other sites