amedee

UMO+ and UM2 are using the same board I have not looked at the schematics, but I won't do that I am not sure you can draw the same amount of power from the LED output so you might burn your LED output There is probably no 'flyback' diode on the led output so a fan could damage the board... If you need the fan to print, maybe the easiest for now is to use an external power supply (12V is probably more than enough...) (Edit -- read further: both output are actually the same, limited power though)

Il y a une FORM1(+) à mon FabLab local. La qualité d'impression et la précision sont indiscutables, c'est vraiment top. Mais... C'est lent C'est plus embêtant à mettre en œuvre (bacs de résine, nettoyage, ...) C'est cher à l'usage (résines, remplacement régulier des tanks, ...) Comme toujours, ça dépend de l'usage qu'on à mais c'est assez différend des imprimantes FDM classiques.

Pas trouvé, j'ai acheté directement chez E3D. Je n'ai pas encore vu d'autres sources, a part de la revente E3D, mais c'est le même prix...

J'ai essayé, mais la stabilité n'était pas au rendez vous...

Ma fille utilise ça, c'est orienté http://fr.wikipedia.org/wiki/NURBS, ce n'est pas mon truc (mes intérêts sont dans le fonctionnel, donc je cherche plutôt du coté 'ingénierie')

On va arrêter de polluer le sujet, on peut continuer ailleurs si nécessaire, mais globalement la carte ne peut pas délivrer la puissance pour chauffer le lit. On utilise donc le signal pour activer un relais qui lui passera la puissance au lit. Suivant la qualité du kit, c'est soit un vrai relais électro-magnétique (qui fait clic-clic) soit un montage électronique (Solid State Relay / MOS FET) qui fait environ la même chose... (je simplifie mais c'est l'idée...)

Je suis dans une période http://www.openscad.org/... (Mes roulements de butées publiés plus haut sont aussi faits avec OpenSCAD) Pour ce que je fait, j'aime bien les logiciels 'paramétriques'. dans ce que j'ai déjà vu, ce qui me plait le plus c'est Autocad Inventor, mais (1) ce n'est pas dans mes prix et (2) ça ne tourne pas sur Mac :wacko: En dehors de ça, j'utilise parfois Sketchup (gare au modèles non étanches!) et ma fille est plutôt Autocad (mais je n'utilise pas assez pour maitriser, du coup ça me gonfle)

Ah ben vi... Il n'y a pas de différence entre la manière dont on raccorde un lit perso ou le kit officiel. La sortie pour le lit est utilisée pour piloter un 'relais', elle n'alimente pas le lit en direct.

Je suis curieux de voir à l'usage... Je pense que 4mm ça devrait le faire -- avec du PLA/PHA qua je fais des protos, à épaisseur égale le carbone est beaucoup plus rigide. Je n'ai pas encore fait de comparaison avec du CF-20, faut que je change ma buse... Sinon au passage, mes bacs de rangements pour amortisseurs :

Sympa! J'ai toujours découpé mes plaques de quad dans du carbone ou du G10, mais je doit avouer qu'avec du CF20 ça à de le gueule... Tu imprimes en quelle épaisseur (Je parle de l'épaisseur de la frame, pas des couches d'impression)

Il n'y a rien a bidouiller sur l'UMO+, il suffit de remplacer l'alim par une plus puissante... Sur l'UMO, avec l'upgrade officiel lit chauffant, tu n'as pas 2 alims, celle livrée remplace l'autre. Pour un lit 'custom' là on fait ce qu'on veut... Qu’appelle-tu'db' ? Dans mon jargon c'est Database, et ça n'a pas l'air de s'appliquer ici... :rolleyes:

:?: :?: :?: Mais si c'est compatible... (Simplement l'alimentation livrée avec n'est pas assez puissante pour le lit chauffant et les 2 têtes, mais c'est le même problème avec l'UMO)

Non, pas dans le premier (Dans le second j'ai effectivement glissé en mettant 1.85 au lieu de 1.75)

Simplement une reformulation de ce que dit ColorFabb sur son filament: il va bien en extrusion directe et en diamètre de 1.75. Avec l'Ultimaker on est diamétralement opposé, donc il ne faut pas s'attendre à des miracles (sans compter qu'extruder du laiton avec une buse en laiton n'est peut-être pas non plus la chose la plus simple) J'apprécie la créativité et les produits de ColorFabb, mais leurs dernières créations ne sont pas vraiment compatible avec une Ultimaker 'standard' -- ce n'est pas insurmontable, mais ce n'est pas forcément simple non plus, surtout quand comme tu le signales on débute...

I don't know if it is true or not, nor on which technical basis, but I have seen in the past on several websites that they are strongly recommending not to disassemble a stepper... But you can easily make a flat on the axis with a Dremel tool and a file.

Pas vraiment une surprise: Bowden + 2.85 = Pas Glop...

Par contre si tu achètes 'en vrac' le prix est plus intéressant (A peu près 33 Eur pour 840g). Le truc sympa est que tu peux acheter au mètre

Moi les couleurs je m'en tape, du moment que c'est du bleu... Comme je fait essentiellement du fonctionnel, c'est la matière qui m'importe. Mais sinon FaberDashery a des belles couleurs et c'est de la qualité. Par contre avec le cours de l'Euro qui est dans les toilettes, ce n'est pas bon marché.

Pour être précis, je suis juste un 'membre' de mon FabLab local (FabLab.Imal) -- J'en parle souvent parce que je suis enthousiaste par rapport à ce type d'initiative, mais je n'en fait pas 'partie' au sens organisationnel du terme -- je n'ai rien à y gagner mais je soutient ces initiatives. Je suis un bricoleur/hacker de naissance et si on est pas fortuné ce n'est pas évident d'avoir tout le matériel nécessaire à sa disposition. Dans le passé j'utilisais des services en ligne pour ce que je ne pouvais faire moi même. Mais c'est assez frustrant d'envoyer ses fichier pour par exemple une découpe laser, d'attendre une semaine pour recevoir sa commande et constater qu'on s'est planté. Sans compter le prix, qui si il n'est pas excessif n'est pas donné non plus. Il y a quelques années en faisant des recherches sur le net j'ai découvert le mouvement des FabLabs, et j'ai timidement poussé la porte du FabLab de ma région. Je m'y suis inscrit simplement pour pouvoir utiliser les machines, j'y reste surtout pour la communauté. Entre temps, j'ai 2 imprimantes chez moi mais je fréquente toujours 'mon' FabLab régulièrement, pour rencontrer d'autres 'makers', échanger des idées et accessoirement de temps à autre utiliser une machine. L'impression 3D n'est pas pour moi une fin en soi, mais un moyen parmi d'autres pour réaliser mes projets. Je ne fais pas tout en 3D, j'utilise ce qui est le plus approprié -- par exemple prototypage en impression, pièce finale réalisée à la fraiseuse numérique... Via le FabLab j'ai accès à toutes ces technologies et à la connaissance via les autres membres, chacun ayant son point de vue et son approche. Je vois trop souvent des personnes qui achètent une imprimante 3D parce que tout le monde en parle et pour ses rendre compte plus ou moins rapidement que ça ne correspond pas à leurs besoins / attentes (avec plus ou moins d'amertume vis à vis du produit ou du fabricant). Il suffit de consulter la rubrique des petites annonces pour s'en rendre compte, sans compter les machines qui finissent au grenier après avoir imprimé 2 robots et 3 vases. Même si cela se démocratise, à mon échelle, une imprimante reste un investissement important et ce n'est pas simple de se faire une idée sur papier ou dans un forum.

Ma réponse habituelle pour les gens qui se tâtent: rejoint un FabLab dans ta région. Les FabLabs sont des espaces créatifs qui disposent de pas mal de matériel (impression 3D, mais aussi souvent CNC, découpe laser, ...). C'est un endroit idéal pour rencontrer des passionnés, apprendre, se faire la main et pouvoir faire faire ensuite un choix en connaissance de cause. Ça évite aussi d'acheter une machine qui ne convient pas et qui succombera un jour sous les coups d'une masse... Le site http://www.makery.info/propose une carte de labs, mais il y a pas mal d'autres entités qui ne sont pas reprises -- une recherche Gogole sur pas exemple 'FabLab Colmar' donne quelques résultats.

Il faut aussi pouvoir relativiser ses positions par rapport aux filaments.... J'ai de gros problèmes avec le blanc (Ultimaker et ColorFabb) sur mon UMO: ou ça bouche ou ça fait du ozing, bref j'ai abandonné... Sur mon UMO+, ça s'imprime sans aucun problème :rolleyes: Ce week-end je me suis pris la tête avec du flex de chez FormFutura, pas moyen d'avoir quelque chose de convenable sur l'UMO+, et je n'ai jamais eu de problème avec l'UMO :unsure: Il faut parfois très peu de choses pour avoir des problèmes et ce n'est pas forcément à imputer au filament. Au passage pour exorciser mes problèmes de flex, j'ai imprimé ce week-end en gris métallique de Ultimaker, et je trouve le résultat superbe: on ne voit pratiquement pas les couches (0.2mm) sur les contours de l'objet.

Nice. I always go to expert to tweak something or just to see if I don"t have a leftover from a previous print. So it makes sense to me to have it as tab.

A noter que la 'haute résolution' influence essentiellement la hauteur des couches, ce n'est pas une mesure de la précision (en terme de métrique, pas en terme de rendu)

Pour la longueur des axes par rapport aux butées, de manière pragmatique: une petite rondelle entre les caches et le châssis et le tour est joué. Mais clairement il faut que les axes soient parfaitement libres. Pour revenir à la précision, il y a plusieurs choses à prendre en considération. La première est que si vous espérez faire de manière consistante des pièces au dixième de millimètre en impression 3D avec une imprimante grand public, il va falloir revoir vos ambitions, sinon ça va encore se terminer à la masse... Les spécifications constructeur indiquent la précision possible de déplacement, pas la tolérance des pièces imprimées. Ensuite, le plus grand facteur de précision est le montage: tous les axes parfaitement libres (cf. plus haut) et d'équerre, les courroies bien tendues (surtout les courtes), plateau aligné, ... Enfin, les paramètres d'impression: matériau utilisé, température d'extrusion, température du lit et bien sur vitesse d'impression (pour l'inertie entre autres) Ajuster le firmware sur base d'une mesure, je n'y crois pas. Le firmware est calibré pour se déplacer de la distance voulue en fonction de la démultiplication et du nombre de pas moteur. C'est par définition exact. Si ça ne l'est pas, c'est du au matériau et aux paramètres d'impression (rétraction etc.). Calibrer le firmware en fonction de cela est en fait une correction pour une configuration d’impression donnée. En plus si le filament se rétracte de x%, il va le faire aussi sur les faces intérieures. Modifier les steps de X% pour compenser va augmenter l'erreur sur ces faces intérieure! La seule solution qui tient la route pour combattre les déformation de la matière est d'inclure une compensation au design...

Après 5 mois passés à monter une UMO, je peu comprendre