Ich benutze immer die horizontale Erweiterung für den ersten Layer (negativer Wert z.B. -0,2 beim AA 0.4 Druckkopf) Mit dieser Vorgehensweise habe ich die besten Erfahrungen gemacht. Um die Maßhaltigkeit an zu passen ist das auf immer so finde ich eine einfache Möglichkeit dann schaut es bei mir etwa so aus. Erster Layer -0.2 und alle anderen -0.1.
Aber nicht verwundern wenn du ein Minus eingeben willst, in den Einstellungen aber nur ein Leerzeichen angezeigt wird. Ist bei einigen, unter anderen auch bei mir(Cura4.4), wohl ein Problem
Ich fahr noch auf Cura 4.1.
Da klappt noch alles mit dem - Zeichen.
OK dann probier ich es doch nochmal mit der horizontalen Erweiterung.
Muss ich bei einem 0.8 Core eventuell einen größeren Wert als -0,3 eingeben?
Und nochmal zurück zur Eingangsfrage. Liege ich falsch wenn ich kleiner sein will, den Flow auf unter 100% zu setzen?
Edited by danielfrei29 minutes ago, danielfrei said:Muss ich bei einem 0.8 Core eventuell einen größeren Wert als -0,3 eingeben?
Es kommt auf die Lagerhöhe an, da ich mit dem 0.8er meist 0.3 oder sogar 0.4 in der Höhe drucke, gehe ich dann auch auf -0.4 rauf. Meiner Meinung nach ist es sogar besser wenn du einen höheren Wert setzt als wenn doch noch eine Kante übersteht. Wenn der erste Layer zu klein ist, fällt das so gut wie nicht auf.
29 minutes ago, danielfrei said:Und nochmal zurück zur Eingangsfrage. Liege ich falsch wenn ich kleiner sein will, den Flow auf unter 100% zu setzen?
Ich bin da sicher nicht der Experte auf dem Gebiet, aber es muss nicht zwingend so sein. Weil mit dem Flow sagst du ja eigentlich nur, er soll weniger Material aus der Düse transportieren. Er möchte aber immer noch die eingestellte Linienbreite erreichen.
Der Elefantenfuß entsteht ja dadurch, dass das Filament in das Glas schön hineingedrückt wird. D.h. wenn du nun den Flow änderst, dann ist weniger Material zur Verfügung und damit müsste theoretisch auch der Elefantenfuß kleiner werden. Also so gesehen, müsste sich es auch über den Flow korrigieren lassen. Das Objekt selbst oder der eine Layer muss aber dadurch nicht unbedingt kleiner werden. Ich denke, du müsstest du mit anderen Werten experimentieren. 95% ist nicht zu viel um ein Ergebnis zu sehen.
Wenn es die eigenen Konstruktionen betrifft ist es vielleicht einfacher, das Model am Boden mit einer kleinen Fase (0,2 mm ... 0,3 mm) zu versehen. Damit kann man ohne sonstige negativen Einflüsse den Elefantenfuß elegant umgehen
ArunC posted a topic in UltiMaker Cura,
ArunC posted a topic in UltiMaker 3D printers,
Recommended Posts
Smithy 1,145
Zum Flow kann ich dir nicht viel sagen, aber der Weg um den Elefantenfuß zu beseitigen ist "Initial Horizontal Expansion". Das setze ich meist auf -0.3 und gut ist es. Über deine Bohrungen brauchst du dir keine Gedanken zu machen, es betrifft ja nur den ersten Layer und auch dort hättest du den Elefantenfuß in der Bohrung.
Link to post
Share on other sites