darkdvd

Comme d'autres, tu mélanges deux choses : le fait qu'un imprimante 3D soit capable de sortir une forme, un volume, un objet et la destination de l'objet. Tu sais que les filaments dont tu parles et que les traitements associés ne sont pas destinés à un usage alimentaire et pourtant, tu te demandes quand même si tu ne vas pas les utiliser... C'est ce questionnement que je trouve étrange et pas sérieux. Rien ne t'empèche de proposer d'imprimer ces moules sur ton imprimantes en ABS et de faire un traitement a l'écétone, pour le lissage. Le simple fait pour moi de l'envisager est complètement irresponsable. Il faudrait sans doute que tu commences à te renseigner sur la façon dont les moules en silicones sont réalisés...

J'avais commencé a écrire une autre réponse mais au final, je n'ai qu'une question : es-tu vraiment sérieux ?

Petite astuce pour ceux qui ont une UM2+ (ou ceux qui ont upgradé leur UM2) et qui n'ont pas de trou à droite du support de ventilo : Imprimez la pièce. Découpez le tube alu. Fabriquez le palpeur en carbone. Mettez le support en place et déposez une goute d'encre sur la bille du palpeur avant de le mettre en place et laissez le glisser jusqu'à ce qu'il entre en contact avec le support qui devrait être marqué par l'encre (en théorie) Démontez le support de ventilo et faites un trou avec un foret de 2 mm pour amorcer et passez ensuite un foret de 4 mm au même endroit pour terminer avec un foret de 6 mm tada !

Va voir la façon dont il est monté dans le manuel que tu trouveras ici : https://github.com/Ultimaker/Ultimaker2 "um2 assembly manual V1.1 _english.pdf"

Aussi, mais les jours de pleine lune seulement !

Je suis en train de faire un proto pour UM2+ (enfin pour ceux qui n'ont pas de perceuse avec un foret de 6....) Je ne suis pas certain que ça passe et je n'ai pas la tête de l'UM2+ sur mes machines et donc... Quelqu'un veut-il l'imprimer pour essayer ?

Il est adapté à mon comparateur dont voici les cotes : Pour info, j'ai acheté ce comparateur sur ebay

Il est là : https://www.youmagine.com/designs/support-pour-comparateur

La méthode utilisée pour la calibration du plateau de nos UM2 est fiable mais moyennement précise quand on utilise une feuille de papier, beaucoup plus quand on utilise une cale d'épaisseur en acier. Je cherchais un moyen d'améliorer la calibration car c'est le point crucial pour se débarrasser d'un grand nombre de problèmes. Solution : passer à une calibration digital en utilisant un comparateur Note : je n'ai rien inventé car @umagi a publié en mai dernier un support pour la même utilisation https://ultimaker.com/en/community/prints/3539-dial-gauge-indicator-mount-for-um2 Hier, j'ai dessiné mon propre système en cherchant à ce qu'il soit le plus simple possible. Bilan : une seule pièce à imprimer et utilisation du matériel qui trainait dans l'atelier Pour réaliser le palpeur, j'ai utilisé : un morceau de tube en carbone de 94 mm de long, diam ext. 3 mm, int. 2 mm un morceau de tube alu de 78 mm de long, diam ext. 4 mm, int. 3 mm un morceau de tube alu de 5 mm de long, diam ext. 4 mm, int. 3 mm une bille en acier tirée d'un roulement de 2,85 mm de diamètre un axe de guignol en laiton de la superglue un cutter du papier de verre Le long tube en alu est simplement emboité en force dans le support imprimé (en NGEN pour le mien) La bille en acier est collée à la superglue à une extrémité et l'axe de guignol à l'autre Le petit morceau d'alu de 5 mm est collé au niveau de l'axe de guignol et servira de bague d'arrêt Les pièces assemblées Côté comparateur Côté bille Comparateur en place Utilisation Au lieu de placer une feuille de papier (ou une cale) pendant la calibration, c'est le comparateur qui est utilisé. Je passe la première étape de calibration normalement puis, lors de la deuxième étape, j'utilise le comparateur : Je commence par faire entrer en contact la buse et le plateau en surveillant l'affichage LCD du comparateur en cherchant le point de contact le plus juste Je remet le comparateur à zéro J'utilise ensuite la molette sous le plateau pour caler le comparateur à -0.10 mm si je cherche a obtenir un espace de 0.1 mm entre la buse et le plateau Le comparateur est remis à zéro Je passe a l'étape suivante (tête à l'avant gauche) et je cherche cale le plateau à zéro avec la molette du plateau Etape suivante (tête à l'avant droit) et idem, je cherche le niveau zéro Fin de la calibration Autre utilisation Si vous avez le firmware thinker, vous avez la possibilité de faire l'ajustement de Z (Menu "Advanced" > "Expert functions" > "Adjust Z position") Cette fonction permet de remettre le plateau à zéro après un changement de buse, par exemple (et oui, elles ne font pas toutes la même hauteur parfois !) Le point intéressant c'est que les moteurs de la tête ne sont pas sous tension et donc la tête peut être déplacée librement au dessus du plateau : il suffit de caler le comparateur à 5 mm du plateau par exemple et de déplacer la tête dans les coins pour affiner le calage à l'aide des molettes puis de remettre la buse en contact avec le plateau pour avoir un calage aux petits oignons Comparateur en utilisation

Cool @skull ! On compte sur toi pour nous tenir au jus !

Plus d'info là : http://wiki.mcneel.com/fr/rhino/faqclosedsolids

Ce n'est pas un problème avec CURA. Il faut faire attention à deux choses quand on exporte un objet pour l'imprimer : - l'épaisseur des parois qui doivent être >= au diamètre de la buse sinon ils ne seront pas imprimés et CURA ne corrige pas ce défaut. - l'objet doit être étanche ( ou fermé ) sinon CURA va essayer de le faire

Je saurai en fin de semaine !

ok, merci (je suis déjà en surveillance.......

Tu as essayé en coupant les ventilos ?

no problemo !

@Rigs, tu pourrais me donner le diamètre externe de la roue crantée du feeder UM2+, stp ?

Oui @Rigs, ce type de remplissage est très intéressant car du coup on obtient une structure interne en nid d'abeille mais tridimensionnel. Vu les nouveaux infills dans CURA 2.1, peut-être sera-t-il implanté prochainement. Ce serait bien du coup d'avoir le choix entre un infill en diamant triangulaire (6 faces, comme ici) et en octaèdre régulier (8 faces). Oui, le PETG/FC de Nanovia est magique (même si j'attends avec impatience de passer sur le nouvel extrudeur de l'UM2+ sans avoir besoin de racheter moitié de la machine pour pouvoir le pousser plus facilement...) Le CF20 se travaille bien mais est bien plus fragile que le PETG/FC qui a l'avantage d'avoir un module d'élasticité bien plus important ! Pour info, ma pipe d'admission d'air/support de filtre a déjà parcourue environ 300 bornes et RAS, nickel, pile poil, cool et une légère augmentation des reprises à la clé et une consommation en baisse... que du bonheur.

C'est tentant...

Chez certains, oui, quand la méthode atomic est appliquée en plein milieu des axes et pas dans un des coins de la machine... Reste qu'il n'y a pas que les axes dans le kit d'upgrade, il y a 8 composants sur 10 dont je n'ai besoin. je voudrai juste le feeder et moteur (x2 car deux machines....)

La balle est dans le camp d'@Ultimaker (@SandervG) qui devrait tenir compte du fait que certains ont des UM2 équipée Olsson qui fonctionnent bien et que le seul élément qui manque est le feeder et son moteur pour en faire une + C'est peut-être plus simple d'un point de vue logistique de proposer de changer le tout dans un seul kit mais ça ne doit pas être trop compliqué de ne proposer QUE l'ensemble "feeder UM2+ et moteur", non ?

my favourite Dutch word : "Pindakaas !"

Not so bad !