Loch in einer Statue wird abgeschnitten

[marcus-7 2]

Hallo zusammen

Ich hoffe, ich bin hier am richtigen Ort, sonst entschuldige ich mich schon mal.

Also mein Wissen bezüglich 3D, Blender und Cura ist minimal, deshalb ist meine Frage für Euch vielleicht anfängerhaft ... aber das bin ich nun mal, leider.

 

Ich würde gerne einen holen Kopf einer Statue drucken, der unten auf einer Platte steht, in welcher ein Schraubenloch drin ist.

In blender1.jpg sieht man den Kopf und rechts die "Basis".

Wenn ich nun beide einzeln in Cura slice, dann sieht das aus wie in "cura1.jpg", also genau das, was ich brauche, sehr gut.

 

Wenn ich nun aber in Blender diese Basis unter den Kopf stelle, sieht das in Blender gut aus (blender2.jpg), wenn ich das nun aber in Cura slice, dann sieht man im Bild "cura2.jpg", dass das "Schraubenloch" innerhalb des Kopfes oben abgeschnitten ist. Es werden die ersten paar Steigungen des Lochs korrekt gesclict, dann hört es einfach auf.

 

Warum ist das so, das verstehe ich nicht? Dass es an mir liegt, ist mir klar, nur was habe ich da nicht verstanden? Wenn ich zb im Kopf als Test so 2-3 Balken ziehe, innerhalb des Kopfes, dann werden die richtig gesclict (Bild cura3.jpg).

 

Ich bin für jede Hilfe dankbar, oder auch weiterführende links oder was auch immer.

Wenn user anderen useren helfen, finde ich das immer cool. Falls jemand von Euch das (deutsche) DAM-Programm "IMatch" benutzt, da könnte zb ich meistens helfen 🙂

 

Viele Grüsse

Marcus

[zpm3atlantis 32]

Hallo Marcus

 

HiHi Ja das sind die ersten Schritte um 3D Software kennen zu lernen ^^ 

Polygone haben zwei Seiten sozusagen einen Innen und eine Aussenseite. 

Wenn du das einfach so ineinander Schiebst passen die Richtungen nicht mehr und der Drucker tut dann einfach das was er Denkt das richtig ist. Kleinere Fehler werden dadurch meistens korrekt beseitigt. Aber bei sowas kommt dann nicht das heraus was man möchte. 

Ich sehe nicht genau was du gemacht hast, hast du den Boden des Kopfes gelöscht?

 

Grüsse

zpm3atlantis

[GregValiant 1,251]

When an STL model is exported from most CAD software it is usually a representation of a 3D solid model. That means it is solid through-and-through. A slicer then determines outer wall, inner wall, and infill.

When certain STL models are created from scans then they are sometimes just a skin. The thickness of the skin is what a slicer has to work with. If you look at the slice of the head in the second image (see below), you can see the (red) outer wall through gaps in the (green) inner wall. That means the "skin" of the model is very thin and in fact in some areas it looks like there is no outer wall at all or it will not print because it is thinner than your line width. Then, looking at the neck area you can see the gaps between the extrusions of the outer wall. That will not print as it is unsupported and printing over air.

The model with the nut appears to have the same sort of problem, but it may just be the way you sliced it. If the parts are solid, then you will need to allow some infill so it supports the areas that approach the horizontal.

In your last image you can see what @ zpm3atlantis referred to. Those extra surfaces that criss-cross the interior of the head are created because that is how Cura is translating what it sees in the model. Some faces may be inside-out.

If you will post the STL files then someone will look them over.

 

Edited June 18, 2021 by GregValiant

[marcus-7 2]

22 hours ago, zpm3atlantis said:

Hallo Marcus

 

HiHi Ja das sind die ersten Schritte um 3D Software kennen zu lernen ^^ 

...

Ich sehe nicht genau was du gemacht hast, hast du den Boden des Kopfes gelöscht?

 

Grüsse

zpm3atlantis

 

Wow, danke für die coole und hilfreiche Antwort. Ja, hast Recht, ich muss noch viel, viel, viel lernen.

Ich weiss jetzt also, wo ich versuchen kann, zu schrauben.

Den Boden des Kopfes habe ich gelöscht, stimmt.

 

Den Kopf selbst habe ich gescannt, mit Metashape.

 

Danke und viele Grüsse

Marcus

 

[marcus-7 2]

Hi Greg

Thanks also a lot for your answer.

Ich denke, LANGSAM verstehe ich das besser, was Du und zpm3atlantis meint.

Ja, ich muss da echt noch viel lernen, werde es aber versuchen.

 

Was ich im Prinzip will:

Ich versuche, Dinge (mit einer Kamera) zu fotografieren (eben auch Köpfe) und dann diese mittels Metashape (Photogrammetry) zu einem 3D Objekt zu machen.

 

Das sieht mal immerhin nicht schlecht aus, wenn ich nur den Kopf drucke, aber klar, auch da muss ich noch viel lernen.

 

Was ich dann will, dass ich einen Boden mit einem Schraubenloch (quasi das Gegenteil einer Schraube, also die Schraubenmutter) erstelle und ich dann diesen Bodenplatte bei all meinen Objekten unten ansetzen kann.

 

Auf der anderen Seite habe ich dann eine gedruckte Schraubenplatte mit dem Gegenstück und so könnte ich dann die verschiedenen Objekte auf diese Platte schrauben.

 

Und damit bin ich mittlerweile gescheitert, ich hatte Kopf und Bodenplatte in Blender zusammengefügt, sah gut aus.

Und dann mit Cura gedruckt, well, das sah nicht mehr gut aus.

 

Ich werde versuchen, da weiter zu lernen und zu verbessern.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann liegt das Problem also nicht unbedingt bei der Bodenplatte. Wenn Kopf und Platte (mit Schraube) richtig wären, dann würde es gehen?!

 

Da muss ich also dort mal schauen. Trotzdem lade ich mal das stl hoch, FALLS doch jemand noch eine Anmerkung hat.

Der Kopf hat hier nicht so viele Polygone (na ja, oder Dreiecke oder was auch immer) wegen der MB-Grösse.

 

Vielen Dank auf jeden Fall, schöne Grüsse!

Marcus

 

 

 

kopf-und-boden-mit-schraubenmutter.stl

[Digibike 107]

Das Problem ist der Ursprung: Scanner erfassen und beschreiben Objekte als "Punktwolke". Für den Scanner ist es relativ, welchen Bezug der Punkt zu was hat. Ihn Interessiert nur, wie die Position der einzelnen Punkte im Raum ist. Beim Abspeichern in STL (eigentlich nicht speichern, sondern Exportieren - aber ist anderes Thema...) werden diese Punkte durch Polygon-Dreiecke untereinander verbunden und somit das Objekt als Fläche beschrieben. Mehr oder minder. Nun ist es halt aber so, dass STL keine Kontrollinstanz hat. Es ist eine reine Beschreibung. Wenn nun die Polygone z.b. Punkte von Außen und Innen miteinander verbinden, ist das erstmal nicht schlimm - sieht immernoch aus, wie gescannt. Nur benötigt der Slicer die Unterscheidung, ob er hier Outline, Infill, Bridging anwenden muß oder ob gar Support benötigt wird - und wenn ja, wo ist die nächste Außenfläche, wo er den Support ansetzen kann, um diesen Punkt zu unterstützen.

Genau da liegt dann die Schnittstelle, die es braucht, um aus Scanns dann brauchbare Druckdateien zu generieren. STL ist nur die halbe Miete - diese muß so gut wie immer auch noch vorher bearbeitet werden. Entweder mit Rep.Programmen wie Online Netfabb  & co, Microsofts Windows10 Bordmitteln, oder Manuell mit Blender. Aber Scannen und Fehlerfrei exportieren und 3D drucken klappt aus meiner (noch aus Zeitgründen geringen) Erfahrung selten. Ich habe den David 3D Scanner - hat 3300 Euro gekostet und arbeitet top (mittlerweile von HP aufgekauft), aber auch da, ohne Bearbeitung ist Ilusorisch. Dazu ist der 3D Drucker bzw. die Slicer zu "Wählerisch". Das ist halt der Nachteil: 3D Drucker können die unmöglichsten Dinge drucken, die Spahnend nicht herstellbar wären - aber das heißt auch, Sie müssen ganz genau wissen, was du wirklich möchtest ...

Ich habe dir deine Datei mal, so wie du Sie hochgeladen hast und repariert eingestellt. Der Unterschied sind schon 300 KB, die den Slicer verwirrten. Wäre zumindest hilfreicher, von da aus die Änderungen zu machen - da sind dann die Scan-Fehler soweit raus und das Teil ist schonmal "Wasserdicht". 😉

 

Gruß, Digibike

Scan_Kopf_Boden_Mutter.stl Scan_Kopf_Boden_Mutter_Rep.stl

Edited June 19, 2021 by Digibike

[GregValiant 1,251]

In this view you can see that there is a large error in the model on the left (your STL file).  The model on the right was repaired at Service.Netfabb.com.

In the left model you can see the threaded nut, but in the right model the nut has been "absorbed" into the head and so it has disappeared as a feature.

I think the thing to do here is go back to Blender (which I don't know) and merge the head and the base, fill the tapped hole in the base, and then subtract a threaded stud from the model.  Right now - when sliced you won't get threads in the head portion because of how the features merge.  By subtracting a threaded rod from the head, you will get full-depth threads with sufficient walls around them.

 

In this image you can see that the threaded hole stops at the top of the base and does not extend into the head on either model (even though you can see the nut feature in the unrepaired model on the left).  The hole in the nut has been filled in by the head.

 

Sometimes, trying to merge models will result in unexpected consequences so you really need to use all available tools prior to printing in order to avoid an "Oh S#$%." moment 2 hours into a print.

@kmanstudios might have a different take on putting this together as this is more in line with what he does.  Just pay no attention if he makes a comment like "that head is screwed" or something equally awful.

[kmanstudios 1,120]

9 hours ago, GregValiant said:

Just pay no attention if he makes a comment like "that head is screwed" or something equally awful.

I resemble that remark! 😛

 

OK, I was able to fix it. I can give you some general idea of what I found, but not how to apply it to Blender.

 

There were some flipped faces and multiple edges. There was an abutment of the head itself and the base. This would not join properly in a boolean operation. There were also issues with the 'Screw thread part. I was not sure if you wanted the original thread height on the inside so I went with the firts.

 

Flipped faces are a no-no when doing boolean operations. All the objects and their individual faces have to be facing either inside or outside. Though I would not know why someone would flip them to the inside (This would turn the object inside out), but the point is they must agree. Booleans on mesh objects are always picky and it takes not much to make them non compliant. This is why I choose to use a volumetric approach on objects and not mesh booleans. Volumetric objects boolean much easier. I was able to fix this in 3DS MAX, though I know that Blender can do it as well. You just need to research the right way to do this there.

 

Fixed file:

HeadScanFixed.STL

 

[marcus-7 2]

20 hours ago, Digibike said:

Das Problem ist der Ursprung: Scanner erfassen und beschreiben Objekte als "Punktwolke".

...

Ich habe den David 3D Scanner - hat 3300 Euro gekostet und arbeitet top (mittlerweile von HP aufgekauft), aber auch da, ohne Bearbeitung ist Ilusorisch.

...

Ich habe dir deine Datei mal, so wie du Sie hochgeladen hast und repariert eingestellt. Der Unterschied sind schon 300 KB, die den Slicer verwirrten. Wäre zumindest hilfreicher, von da aus die Änderungen zu machen - da sind dann die Scan-Fehler soweit raus und das Teil ist schonmal "Wasserdicht". 😉

 

Gruß, Digibike

Scan_Kopf_Boden_Mutter.stl 2.1 MB · 2 downloads Scan_Kopf_Boden_Mutter_Rep.stl 1.8 MB · 2 downloads

 

Hallo Digibike

Hey, sehr cool, vielen Dank. Ja, genau, Punktwolke ... das ist wohl ein wichtiger Punkt.

Ich muss halt noch viel lernen. Dass Du einen Scanner hast, super.

Meine "Scans" mache ich halt mit nur einer Kamera (mehrere ist  mir zu kompliziert und teuer), da ich prof. Fotograf bin, geht da sonst an und für sich sehr gut. Und vor allem bin ich mit einer Kamera (ich nehme meist die Nikon D750) unabhängig, wenn ich unterwegs was sehe, etwas rundum tanzen 🙂 und ich habe Material für Metashape zum zusammensetzen.

 

Besonderen Dank für die korrigierten files, die werde ich sehr genau anschauen und bestimmt wieder was lernen.

Herzliche Grüsse aus der Schweiz

Marcus

[marcus-7 2]

19 hours ago, GregValiant said:

In this view you can see that there is a large error in the model on the left (your STL file).  The model on the right was repaired at Service.Netfabb.com.

In the left model you can see the threaded nut, but in the right model the nut has been "absorbed" into the head and so it has disappeared as a feature.

...

I think the thing to do here is go back to Blender (which I don't know) and merge the head and the base, fill the tapped hole in the base, and then subtract a threaded stud from the model.  Right now - when sliced you won't get threads in the head portion because of how the features merge.  By subtracting a threaded rod from the head, you will get full-depth threads with sufficient walls around them.

 

In this image you can see that the threaded hole stops at the top of the base and does not extend into the head on either model (even though you can see the nut feature in the unrepaired model on the left).  The hole in the nut has been filled in by the head.

...

 

Sometimes, trying to merge models will result in unexpected consequences so you really need to use all available tools prior to printing in order to avoid an "Oh S#$%." moment 2 hours into a print.

@kmanstudios might have a different take on putting this together as this is more in line with what he does.  Just pay no attention if he makes a comment like "that head is screwed" or something equally awful.

Hi Greg

It is really great, also your explanations helps me a lot, thanks really! I think, you are correct, I have to to frist a good basis in my scan-program (Metashape from Agisoft) and then do the "repair" and edit work in Blender.

 

Dank Deinen Bildern habe ich auch gesehen, dass Cura ja da auch viel hilft und Fehler anzeigt, man muss sie nur sehen (sorry, aber jetzt weiss ich ja mehr).

 

Ich sehe schon, die Materie ist kompliziert, ich bin erst am Anfang, aber immerhin weiss ich jetzt einiges mehr dank dem Forum hier.

Thanks a lot.

Best wishes

Marcus from Switzerland

[marcus-7 2]

10 hours ago, kmanstudios said:

I resemble that remark! 😛

 

OK, I was able to fix it. I can give you some general idea of what I found, but not how to apply it to Blender.

 

There were some flipped faces and multiple edges. There was an abutment of the head itself and the base. This would not join properly in a boolean operation. There were also issues with the 'Screw thread part. I was not sure if you wanted the original thread height on the inside so I went with the firts.

 

Flipped faces are a no-no when doing boolean operations. All the objects and their individual faces have to be facing either inside or outside. Though I would not know why someone would flip them to the inside (This would turn the object inside out), but the point is they must agree. Booleans on mesh objects are always picky and it takes not much to make them non compliant. This is why I choose to use a volumetric approach on objects and not mesh booleans. Volumetric objects boolean much easier. I was able to fix this in 3DS MAX, though I know that Blender can do it as well. You just need to research the right way to do this there.

 

Fixed file:

HeadScanFixed.STL 2.09 MB · 2 downloads

 

 

Hey kmanstudios

I am really surprised, first, that I got some help, and second, so many help 🙂

I am quite new here, hence I do not know, in what language to answer.

I asked in german, and got some answers in English.

 

Should I try to answer also in Englisch with my bad English (I ougth to lern more English) or should I answer in German?

 

Wow, you repaired it, I will really have a deep look into your file, thanks a lot.

And your remarks are, I am afraid, all very correct. I have for sure done bad things with Boolean and other stuff.

I will try, based on all the comments here, to do it better.

Thanks for your work!!

Best wishes

Marcus

[marcus-7 2]

an alle:

Tausend Dank für Eure Hilfe. 😀👍

Ich bin wirklich sehr erstaunt, dass ich so viele und nette Hilfen bekam. Ich wünsche allen einen schönen Sonntag und eine genaus schöne, kommende Woche!

Herzliche Grüsse

Marcus

 

[kmanstudios 1,120]

35 minutes ago, marcus-7 said:

Hey kmanstudios

I am really surprised, first, that I got some help, and second, so many help 🙂

I am quite new here, hence I do not know, in what language to answer.

I asked in german, and got some answers in English.

Reply in the language you prefer. There is always google translate 🙂  And helping is what we are here for. 😄 

 

35 minutes ago, marcus-7 said:

And your remarks are, I am afraid, all very correct. I have for sure done bad things with Boolean and other stuff.

We all start somewhere. Mistakes are how we all learn. I am for one a jump right in and mess things up when I am learning something new. We will still be here to help. Sometimes I cannot help with a specific product, but the base knowledge is all the same. It is just procedure and what tool to click that can be researched when you get the basic idea on what to research.

 

Edit: Modeling will be an invaluable task to learn as you will have to fix many things in scans as well as files you may download. I do not download much, but some models are just so 'spot on' that I would not really be able to improve with a model I made from scratch. And when I do make a print from a downloaded model, I will always post a 'make' on Thingiverse to acknowledge the maker's skill and effort. Sort of to appreciate their work.

Edited June 20, 2021 by kmanstudios

[GregValiant 1,251]

4 hours ago, kmanstudios said:

"...but the base knowledge is all the same."

That sums it up.  I'm a CAD and Gcode guy so when I bought my printer I had some knowledge of what I was getting into.  I settled on Cura as my slicer and one of the reasons was the support here.  People made sense, you occasionally get help from a Cura Team member or serious contributor, and (except for certain miscreants that hang around here) it's a mature crowd that is willing to help.

Good luck with your projects.

 

- Greg

 

[marcus-7 2]

Greg, kmanstudios,

thanks again a lot.

 

I am lerning and lerning, not that fast, that I should, but it is ok for me. 🙂

 

I have again a question and will open a new thread.