darkdvd

Fiabilité, fiabilité et surtout fiabilité. En gros, sortie de carton, tu n'as rien à bricoler pour sortir une impression même si les UM2+ première/deuxième génération sont ouvertes à certaines modification pour encore améliorer les tirages (la "Connect" est de 3ième génération). Sur mes UM2, j'ai monté les blocs de chauffe qui sont devenus la norme avec les UM2+ (Bloc Olsson). J'ai remplacé le plateau d'origine par celui des UM3 pour plus de rigidité. Les feeders ne sont plus derrière mais en façade et ils ont été remplacés par des BondTech DDG. Ma dernière prod a durée 3 jours à raison de 16 heures par jour sur deux imprimantes pour tirer en tout 200 pièces en PETG/FC : 0 erreurs, 0 pièces ratées. Voilà.

Et ton revendeur il dit quoi ?

https://support.3dverkstan.se/article/23-a-visual-ultimaker-troubleshooting-guide#hairy-print

Ma préférence va aux UM2+ : elles sont plus "maker" à mon avis. On dépanne facilement, il y a des ressources partout et elle est d'une fiabilité peu commune. Seul bémol : il y a des pièces "consommables" comme les isolateurs en Teflon. Sinon, tu peux monter des buses de 0.25 (voir moins) jusqu'à... 2 mm. Le volume d'impression est pas mal. Tu vas vite trouver des promos : sa soeur vient de sortir... (l'UM2+ "Connect"cf. https://ultimaker.com/3d-printers/ultimaker-2-plus-connect) L'UM2+ de base se trouve (encore) ici : https://www.makershop.fr/imprimantes-3d/1-ultimaker-2.html

Déjà c'est normal que le ventilateur situé devant se mette en marche automatiquement si le printcore dépasse une certaine température... Sinon ça fait comme si une séquence était bloquée... essaye de faire un "factory reset" pour voir.

Au hasard je dirais une UM mais c'est pas le même budget qu'une Alfawize... Plus sérieusement, c'est difficile de te conseiller une autre marque qu'UM ici mais il parait que du côté de la république Tchèque ils ont une boite qui fait des imprimantes pas trop mal...

Ce n'est pas que personnellement je ne veuille pas te répondre mais tu as plus de chance de croiser ici des propriétaires d'imprimantes Ultimaker qu'Alfawise. Concernant le problème potentiel de communication entre ton imprimante et CURA, pose déjà la question au constructeur, ça me semble plus logique.

1. C'est un forum Ultimaker... 2. Demander à Alfawise de fournir des pilotes, peut-être ?

Donc pas le choix : impression de toutes les pièces en même temps du coup...

Punaise oui, c'est pas une UM, du coup.

Oups, je ne comprends pas du tout ce message, mais alors rien de rien (mais qui à fait la traduction en français ?). Sinon, ça voudrait dire : 1. que tes objets "rentrent" dans le volume d'impression "réduit" du fait de l'impression de toutes les pièces en même temps. 2. que si tu as plusieurs extrudeurs, que tous les objets sont bien liés à un extrudeur... 3. lopocompris !?!?!?

Non, a priori, la qualité n'a rien à voir la dedans, sauf à ce que ce soit vraiment un très mauvais filament qui s'extrude très très mal... Commence par changer les isolateurs, coupe tes bowdens de 5 mm histoire qu'il y ait de la matière pour mordre dans le plastique et veille à ce qu'ils soient bien engagés dans le feeder (les bowdens).

Cool, je ne la connaissais pas celle là !

Tu as certainement un bourrage qui se fait quelque-part ce qui contraint le filament dans le tube qui fini pas sauté du côté du feeder (c'est de lui dont tu parles). Change tes isolateurs en teflon.

C'est quoi le message (je n'arrive pas à le lire... je suis vieux).

Je ne dis pas ça. Je te conseille de voir avec ton vendeur qui sera a même de t'aider à résoudre le problème que tu rencontres. Tu peux aussi aller chercher l'info ici : https://support.ultimaker.com/hc/en-us/sections/360003523739-Error-Messages

Contact le vendeur, elle est sous garantie.

Buse pas correctement en place. Machine neuve ?

Normalement un SLi c'est transparent pour les applications : elles ne voient pas les cartes graphiques mais seulement les pilotes. Si CURA plante, c'est un problème de pilote. Tu peux aussi aller ici et exposer le problème : https://github.com/Ultimaker/Cura/issues C'est gratuit, ça ne prend pas longtemps et ça fait avancer le schmilblick.

"Preferences" > "Configure CURA" > onglet "General" / "Force layer view compatibility mode".

Le fait est que si tu ne connais pas les bases de la modélisation, tu fais forcément du travail de m@€&e, d'autant plus avec un logiciel comme SketchUp qui est très laxiste sur pas mal de choses pour le commun des mortels...

C'est ça, Sketchup ne fait que du surfacique... d'ou les problèmes.... Mais avoir un modeleur surfacique présente parfois des avantages mais rarement pour faire des STL.

Ahlala ! CURA n'arrive pas à "trancher" le magnifique objet que vous avez mis tant de temps à modéliser avec Sketchup : WTF ? CURA c'est de la m%@&e ! Le problème vient plus surement de Sketchup que de CURA, explications : Retour aux sources. Avant de parler de Sketchup et de CURA on va parler STL. Les fichiers STL décrivent des objets par leurs surfaces externes. Cette surface doit nécessairement être fermée et définie par une série de triangles. cf. : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier_de_stéréolithographie Prenons pour exemple un des objets les plus simples que vous aurez à modéliser : un cube. En STL, un cube a 12 facettes car chaque chaque face du cube est défini par 2 triangles (cf. image ci-dessous) Ceci un cube transparent au format STL Une sphère en STL Pareil, des triangles partout, que des triangles, uniquement des triangles Ok, partons du principe que vous avez compris qu'un STL défini la surface externe d'un objet avec des triangles... Attention, à partir de maintenant, ça se complique Un objet défini en STL doit être "étanche" C'est la deuxième condition pour que l'objet généré soit correctement interprété : il ne doit pas y avoir de "trou" sur sa surface au sens de "il manque un triangle", démonstration : Ceci est un cube dessiné dans Sketchup, il est beau hein ! Maintenant, supprimons volontairement la face supérieure pour voir ce qui se passe... ... on a un cube avec la face supérieure qui manque donc en gros, une boite avec des murs dont l'épaisseur est de 0 (zéro, rien, nada, que dalle...) Exportons cette boite en STL maintenant et admirons le résultat dans Meshmixer : On voit qu'il manque bien les 2 facettes du dessus qui permettent de définir la face qui manque. Le problème c'est que notre cube n'est pas "étanche" du coup... en gros, si on le met dans l'eau, il coule. (là, j'ai perdu 25% de l'audience....) Meshmixer est sympa : il dispose d'une fonction "inspector" qui permet de mettre en évidence les erreurs dans un objet (les lignes en bleu dans l'image ci-dessous) mais nous en parlerons en détail plus tard... C'est bon jusque là ? Revenons à notre cube dans sketchup avec ça : C'est quoi le problème ? On a un cube avec 12 arêtes et 6 faces ! Tout est normal ! Ouvrons notre STL dans CURA pour voir... Oups, "Houston, on a un problème !" Comparons avec notre cube en STL du début et regardons le résultat dans CURA... Vous voyez la différence ? Mais nom d'un petit bonhomme, que c'est il passé entre ces deux cubes ? Le cube que l'on voit dans CURA avec la face ROUGE, si il a bien 6 faces, l'une d'entre elle, celle du dessus est inversée. Mais c'est quoi une face "inversée" ? Un face "inversée" est une face dont la "normale" est dirigée vers l'intérieur de l'objet.... et la je perds encore 25% de l'audience... C'est quoi cette histoire de normale ? On va faire simple : une "normale" est un vecteur qui indique la "direction" par laquelle une face va recevoir de la lumière. Su l'image ci-dessus, la face "A" a sa "normale" tournée vers l'intérieur, la face est donc non éclairée. La face "B" sur l'autre cube est tournée vers l'extérieur et donc elle est éclairée. Vous me direz que c'est un détail : je réponds non, c'est une anomalie qui a des conséquences dramatiques... voir mortelles.... (je rigole). Le fait d'avoir la normale d'un face inversée n'a pas beaucoup de conséquences dans un objet simple comme un cube... c'est plus embêtant avec des objets complexes. Faisons un trou dans une face inversée, juste pour voir le résultat... Et paf ! Non seulement la face d'origine est inversée mais toutes les faces du trou le sont également et là, il y en a un paquet... Exportons notre cube troué en STL et admirons le résultat dans CURA : ok, ça ressemble beaucoup à notre cube précédent (face en rouge) mais le trou est pas mal, non ? Passons en mode "preview" dans CURA... : oups, le trou a disparu ! ...et si on regarde à l'intérieur.... "a pu trou". Ouais, je sais, c'est chiant. Mais ça aussi c'est chiant, la face interne : vue dans Sketchup... il y a une face dans le cube dans la diagonale... vous voyez ? vue dans CURA... no comment C'est chiant, hein ! C'est surtout Sketchup qui est chiant car pour TOUS les objets dessinés il faut vérifier : 1. que toutes les faces sont présentes. 2. qu'il n'y a pas de faces a l'intérieur de l'objet. 3. que les normales sont bien dirigées vers l'extérieur. 4. que les sommets se touchent. (celui là, j'en parle même pas...) Conclusion Si vous modélisez avec sketchup, avant de demander pourquoi votre magnifique machin ne peut pas être slicé correctement, vérifiez le avec "Solide Inspector" qui affichera un magnifique cercle a l'endroit ou il y a un problème... et vérifiez l'alignement des normales AVANT de faire des trous sur une face ! Merci à ceux qui utilisent Sketchup et qui auront lu cet article jusqu'au bout et qui du coup ne vont pas demander pourquoi leur objet n'est pas correctement "affiché" dans CURA...

Tu peux dégrader le mode d'affichage dans CURA et surtout il faut des pilotes OpenGL a jour.

Une petite analyse dans meshmixer...