darkdvd

A ma connaissance aucune imprimante Ultimaker n'est vendue avec un plateau recouvert de buildtruc.... C'est le machin sensé permettre a l'impression de mieux adhérer, c'est ça ? Trêve de plaisanterie : c'est du consommable cher et pas solide, visiblement. C'est livré avec ton imprimante ? Elle est encore sous garantie ? Que dit celui qui l'a vendu (ou fabriqué...) ?

Imprimante ? Bonne année.

Sinon, tu peux aussi imprimer un mur autour si ton filament le supporte ou en imprimer deux en même temps....

Lift head

mot clé : "supports"

Le plus souvent, les crash de CURA sont causés par un problème de pilotes Open GL, donc il faut les mettre à jour vers la dernière version. Au pire, il faut passer CURA en mode dégradé ("Preferences" > "Configure CURA" > "Force Layer View Compatibility")

Si mes souvenirs sont bons, la fonction hollow de Meshmixer crée une coque à partir de la surface de l'objet. Je suppose que tu veux avoir des compartiments pour y loger l'électronique. Tu peux le faire avec Meshmixer mais en déduisant des volumes les uns des autres avec une opération booléenne, non ? Attention, CURA rebouche les trous dans les objets fermés....

La réponse de Nallath (dev CURA) à un problème rencontré par un utilisateur de M1 : "Unfortunately, all we can say right now is "Sorry, we don't support M1 (yet)"" (problème avec ARM tout ça...)

C'est tout chaud : @nallath vient d'annoncer sur twitter la sortie d'une version alpha de CURA avec un tout nouvel algorithme de tranchage, Arachne engine alpha. Le but et d'avoir une largeur variable de ligne au lieu d'une valeur statique lors de l'extrusion. Comme une image vaut toujours mieux qu'un long discours, ça donne ça : Même objet avec en haut la méthode actuelle et en dessous la nouvelle, #yapasphoto Je vous invite à installer cette version afin de faire remonter les éventuels bugs que vous rencontrerez (c'est une alpha, hein !, alors cool !)

Ha bein si c'est pas la même erreur... Tu vas sur github et tu signales le bug alors.

Ton avocat avait certainement utilisé des substances illicites... comme tant d'autres qui voudraient pouvoir attaquer largement car devant le phénomène de l'impression 3D et du montant que cela représente en terme d'argent dans le monde, si il y a un peu de pognon à se faire.... Imaginons que je dessine la figurine de Tintin au fusain, sur un bloc Canson, il faudrait selon lui attaquer le fabricant du fusain, Canson, etc... ? Il est fou. Le seul attaquable c'est l'auteur du dessin, si il le vend en usurpant la marque. (Les éditions Moulinsart se sont fait souvent déboutées de leurs demandes...jugées abusives dans certains cas ). L'impression 3D ne pose pas de nouveau problème en matière de droit, j'en veux pour preuve le peu de jugements chez nous concernant le fait d'avoir reproduit quelque chose en 3D. Que tu utilises une imprimante ou de la terre glaise, le problème est le même. Le problème dans la protection numérique c'est qu'elle est impossible techniquement car on a à faire avec un paradoxe : en informatique, tout ce qui a été construit par l'homme peut être déconstruit. Tu peux empêcher l'enregistrement d'une imagine dans ton navigateur mais tu ne peux pas empêcher une capture d'écran. Et c'est valable y compris pour les logiciels qui incorporent une protection comme les lecteurs de DVD... ça se contourne extrêmement facilement. C'est un fait : si tu publies sur l'internet, il y aura une forte probabilité que tu te fasses voler ton travail. Dernièrement, je suis allé visiter un site qui traitait d'un sujet qui me tient particulièrement à coeur depuis p'fiou ! L'auteur du site l'avait fermé en réaction au pillage de la part d'un "influenceur" sur instagram. Le type piquait les images, faisait un petit recadrage tout en repompant l'intégralité des textes. Instagram a été prévenu, le type également mais ni l'un ni l'autre n'ont bougé. Heureusement, certains sponsors de l'influenceur ont réagi en arrêtant de collaborer avec lui.

Ah la propriété intellectuelle et ses débordements... j'adore. On se souviendra de cet artisan qui avait réalisé les planchers de la Grande Galerie de l'Evolution du Muséum d'Histoire Naturelle et qui l'avait photographié pour illustrer son site internet et qui c'est fait attaquer en justice par l'architecte à l'origine du projet pour atteinte aux droits de propriété intellectuelle. Et oui, c'est comme ça : tu t'assoies devant une oeuvre d'art, tu sorts ton bloc de papier et ton crayon, tu fais un dessin, tu le publie sur instagram et PAF ! les ayants droits peuvent te tomber dessus car tu as reproduits l'oeuvre sans autorisation. Il y a une grande dépense d'énergie de la part de certains cabinets spécialisés pour trouver ceux et celles qui pourraient être attaqués au nom de la propriété intellectuelle et autre droit des marques ou protection des dessins et modèles. Attention, je suis le premier à estimer qu'il est bon de protéger son travail, j'y ai moi même recours régulièrement. Je dis que dans certains cas il y a des abus de la part de ceux qui utilisent cette protection fusse-t-elle légitime. Les éditeurs de "World of Tanks" sont des spécialistes de la pression juridique : cf. disparitions de tous les modèles de chars sur thingiverse qui faisaient références au jeu, même si les chars n'étaient pas dans le jeu... Avec LEGO, c'est plus compliqué car la quasi totalité des brevets est tombée dans le domaine public donc on peut a priori reproduire les briques les plus anciennes sans soucis...sauf à faire référence à la marque LEGO, y compris au fait qu'elles soient compatibles. Pour les armes de jeux, c'est comme pour les chars de WOT : normalement, c'est protégé. D'ailleurs, dès que l'on fait quelque chose et qu'on le publie, on est légalement le propriétaire intellectuel de la chose, surtout si l'on peut prouver sa paternité : un exemplaire de l'oeuvre chez un notaire suffira à prouver l'antériorité... mais en france uniquement. (de toutes façons, les chinois n'en on rien a carrer de la propriété intellectuelle). Concernant les licences que l'on applique a ses modèles sur thingiverse ou youmagine : faut pas rêver, il y aura toujours des gens qui pilleront ce vivier d'oeuvre pour se faire du fric. Ressèment, je ne sais plus qui a retrouvé un de ses objets protégé par la fameuse licence CC sur une plateforme : il a prévenu les gestionnaires de la plateforme qui ont immédiatement retiré l'objet et fermé le compte de celui qui l'avait publié. On se souviendra aussi de Louise Driggers (alias Loubie_3D) et ses déboires avec un copieur patenté. Actuellement, vous pouvez trouver des dérivés des visières Prusa ou 3DVerkstan sur leboncoin... https://www.leboncoin.fr/materiel_medical/1804952986.htm Conclusion : protégez vos oeuvres si vous souhaitez les vendre et faites attention aux objets que vous reproduisez et que vous souhaitez vendre.

Tu peux expliquer le "beaucoup de sous extrusion sur un filament et pas sur l'autre" ?

Tu as trainé sur le site de l'INPI toi ... tu noteras dans l'étude complète de la dame l'emploie du conditionnel à tous les paragraphes. (le document est là, sinon : https://www.inpi.fr/sites/default/files/4_2_extrait_pi_et_transformation_economie_numerique_inpi.pdf) Mon avis qui n'engage que moi : si le fabricant d'une machine qui n'est plus sur le marché attaque en justice quelqu'un qui aurait redessiné une pièce cassée pour remettre en service ladite machine, il pourrait (le fabricant) être attaqué pour obsolescence programmée (Article L 441.2 du code de la consommation).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypercube#:~:text=Un hypercube est%2C en géométrie,uns par rapport aux autres.

Ok, merci pour le retour.

...et je te rassure : ton fichier est intact.

Il faut au moins que les murs les plus fins fassent la largeur du diamètre de la buse....

Yep : "Preview" > "View Type" > "X-ray view"

Si tu utilises la vue XRAY, tu verras la séparation entre les deux pièces. Si tu utilises Meshmixer, tu pourras utiliser la fonction "Edit" >"Separate shells" et tes deux objets apparaitront. Mais que ce passe-t-il ? Dans un objet surfacique, les courbes sont définies par des segments. Ces segments seront des sommets de faces. Dans ton objets, des faces sont très légèrement décalées donc un "gap" apparait entre ces quelques faces, ce qui est interprété à juste titre par CURA comme un espace entre les faces. Solution : augmenter très légèrement la taille de l'objet au centre en X/Y genre 0,01 mm pour que les bords des deux pièces se chevauchent puis fusionner.

https://github.com/Ultimaker/Cura/issues/8840

Dessiné avec ?

Oui, trouvé mais cette valeur est calculée donc je doute qu'elle ait une quelconque influence mais on ne sait jamais. Bon à savoir : CURA est assez fidèle dans sa représentation de ce que sera l'impression donc essaye de trouver le paramètre qui va bien et surtout, ne touche qu'un paramètre à la fois. Si le dernier paramètre modifié ne change rien, redonne lui sa valeur par défaut avant d'en modifier un autre.