amedee

Chez Ultimaker, c'est simple: c'est 6 semaines pour tout. Que ce soit pour une imprimante, un coupleur en téflon, une vis, un ticket: 6 semaines. A partir du moment où on accepte ça, tout roule (Et je peut comprendre que pour une utilisation pro c'est un problème -- mais ça ne sert à rien de s'énerver, c'est comme ça :wacko: )

Bonjour! 2-3 choses... - Tu peux tester sans recompiler de firmware avec la commande M92 dans repetier -- ex: M92 Z100 - Je ne connais pas les menus de l'UM2, mais sur l'UMO tu peux ajuster aussi ses valeurs via le menu - Les steps per units sont sauvés dans la nvram, si tu les changes dans le firmware il faut ré-initialiser la nvram, sinon on garde les anciennes valeurs. Il doit y avoir un option (genre 'restore defaults') dans le menu pour remettre dans la nvram les paramètres définis dans le firmware.

Bonjour! La première chose a vérifier c'est le diamètre, si c'est 3mm, tu le mets de coté et tu commandes un rouleau en 2.85mm :rolleyes:

Va faire un tour au TRAKK, il ont deux UMO+, tu pourras mieux te rendre compte de ce qui est possible et pas...

La plus haute résistance à la température reste pour moi le seul argument en faveur de l'ABS... J'ai un rouleau d'ABS qui me sert une ou deux fois pas an quand la température est critique. Le point faible de l'Ultimaker (touts modèles confondus) est que le coupleur en téflon ne supporte pas les hautes températures, donc si c'est pour principalement imprimer dans des matériaux qui exigent des températures d'extrusions élevées (260°C +) il faut soit voir ailleurs, soit changer la tête pour une version en métal (E3D ou autre)

Pour les ceusses qui sont fâchés avec la langue de Shakespeare, le micrologiciel de l'UMO peut être compilé pour supporter différentes langues comme le Catalan, le Basque, le Russe, le Polonais... et accessoirement la langue de Molière -- pas de Breton, désolé. Si cela vous amuse, vous pouvez vous cuisiner votre propre micrologiciel https://bultimaker.bulles.eu/ -- il parait que ça fonctionne pas trop mal... :rolleyes: (Merci à Polaroid qui n'a pas hésité à mettre son engin en péril pour valider le générateur )

J'avais partagé dans une autre fil (le café?) une feuille de calcul pour ce genre de chose...

You can try this one: https://bultimaker.bulles.eu/ It is definitely not as extensive as Ginge's Marlin Builder, but it is current with 'official' UM firmware, and I think it might work for you want to do...

Tu as redémarré Cura entre-temps (et vérifié dans le menu plugin qu'il n'y a plus de référence à ce plugin)?

L'enlever? Certainement, cela devrait te redonner le contrôle de Cura... Le remettre? Ben si il ne fonctionne pas... :rolleyes: C'est un plugin officiel?

Ça m'est déjà arrivé pour 2 cas de figure... Problème dans les Plugins (Vérifier et désactiver les plugins si il y en a) Chargé un GCode à la place d'un SLT :unsure: Je doute qu'une ré-installation de Cura aide, vu qu'il garde les préférences... (De toutes façon il faut éviter la dernière 15.01 qui à l'air de poser pas mal de problème)

I don't know about 15.01, I am still on 14.07 :rolleyes: but UMO firmware has not really changed recently, so your problem is not coming from there I am not sure to understand why you need the 115200 firmware, as it is mainly there for historical reason. Octoprint should just work fine with the 250000 firmware (mine does)

14.07 roulèze :rolleyes:

J'ai lu le sujet en diagonale, et je ne pense effectivement pas que c'est un problème mécanique (poulies, courroies, axes, ...). En effet s'était le cas tu aurais des problèmes en cours d'impression, alors que si j'ai bien tout compris le problème est le positionnement initial. On a donc un problème de prise d'origine. Causes possibles (par ordre de probabilité): Inter de fin de course défectueux (soit détection non constante, soit génération de faux positifs aléatoires) Câblage défectueux (génération de faux positifs par mauvais contact, ...) Interférences électriques qui génère des faux positifs (je peux reproduire ce problème chez moi avec une lampe TL a coté de l'imprimante ) Problème sur la carte elle même (avec des entrées flottantes) Je n'ai pas étudié en détail le firmware de l'UM2, mais je pense que la logique est similaire a celui de l'UMO Plus, c'est à dire que contrairement à l'UMO les fin de course ne sont utilisées que pour pour la prise d'origine et sont ignorées par la suite, ce qui explique que l'impression se déroule bien.

Les surfaces des trous sont probablement à l'envers... (Sélectionner les surfaces et faire Edit / Face / Reverse face)

If you are struggling with the GCode, http://wiki.imal.org/howto/gcode might help you...

Not only in yours... It seems that we now get 'random' pictures with the designs :wacko: It is not all designs It is consistent (same design always gives same wrong pictures). In case it helps, here are 2 examples: https://www.youmagine.com/designs/reptar-xy-version-two'>https://www.youmagine.com/designs/reptar-xy-version-two'>https://www.youmagine.com/designs/reptar-xy-version-two'>https://www.youmagine.com/designs/reptar-xy-version-two https://www.youmagine.com/designs/reptar-xy Note that when you 'search' a design, the thumbnail image is correct (search 'reptar' for the above examples)

Pour les utilisateurs de SketchUp, il y a une nouvelle version du plugin Solid Inspector: http://extensions.sketchup.com/en/content/solid-inspector%C2%B2 qui permet de vérifier que son modèle est bien étanche. J'aime beaucoup SketchUp pour sa simplicité d'utilisation, mais dans le cadre de l'impression 3D c'est parfois problématique si on ne fait pas trop attention on a vite des modèles non étanches. Ce plugin permet facilement d'identifier les problèmes.

Display based on an Hitachi HD44780 LCD controller

Also if the purpose is to leave the nut in your lock nut, you can also put it inside while printing, so you won't have any overhang

Au passage, je trouve cette 'simplification' très ennuyante pour les utilisateurs qui cherchent vraiment du 2.85, on ne sait jamais si le vendeur 'simplifie' ou si c'est vraiment du 3mm :unsure: Je n'achète que sur des sites qui précisent le diamètre exact et la tolérance...

En terme de possibilité et de résultat final il y a très peu de différence entre l'UM2 et l'UMO+, ces deux machines partagent la même électronique de base. L'UM2 est plus orientée 'utilisateur final', vu qu'elle est livrée prête à l'emploi, avec un interface utilisateur plus avancé (utilisation de profils d'impression dans l'imprimante). Alternativement, l'UMO+ est livrée en kit, il faut mettre ses mains dans le cambouis dès le départ. Si on est pas bricoleur dans l'âme, mieux vaut se tourner vers une UM2. Il n'y a rien de vraiment compliqué à monter une UMO, mais quand on débute c'est parfois frustrant de se retrouver avec de mauvaise impressions, sans savoir si le problème vient du montage, des paramètres d'impressions, ... A terme c'est un avantage de bien connaitre son imprimante et de savoir la démonter pour l'entretenir. Mais pour débuter, ce n'est pas évident pour tout le monde. Je terminerai par mon éternel conseil: pas mal de gens se lancent dans l'impression 3D après une visite d'un salon ou quelques vidéos sur la toile, mais sans vraiment savoir quelles sont les possibilités réelles . Je vois trop de gens se plaindre de la qualité de leur imprimante parce que leurs attentes ne correspondent pas à ce qu'on peut faire avec le matériel actuel. Une bonne façon d'éviter ce piège est de rejoindre un FabLab dans sa région. C'est le lieu idéal pour s'initier, se rendre compte faire un choix réfléchi par la suite...

Ah? Le ventilo est dans le profil d'impression sur l'UM2? Avec l'UMO il y a une option ventilateur dans les paramètres Cura (sans compter ceux dans les paramètres expert...)

Moi je pense à une mauvaise gestion du E (mouvements de l'extrudeur). Tous les E sont en absolu dans le GCode, donc il faut être sur que quand on s'arrête, après changement du fil on restaure le E là où il était avant le départ. Si on est un peu trop loin on ne va pas extruder beaucoup pendant les premiers instants... Je ne connais pas bien la partie de code spécifique à l'UM2, donc je ne peux pas vérifier facilement cette hypothèse, mais à voir le print c'est plus que de la sous-extrusion, c'est carrément des trous...

Oui, si ce n'est que chaque fois que tu changes de filament tu dois re-renter la densité et le prix au kilo (ou au mètre). L'idée au départ de la feuille de calcul était justement de pouvoir comparer le prix en fonction du filament utilisé, et accessoirement de déterminer un prix 3DHub en fonction du prix du filament, vu que le prix 3DHub est basé sur le volume imprimé. Maintenant il n'y a absolument rien de compliqué, c'est une bête règle de trois, mais étant fainéant, je préfère rentrer un nombre dans une feuille plutôt que de me rappeler à chaque fois comment il faut faire