Hallo,
vielen Dank für Ihre schnelle Antwort.
Ich habe gleich einen Testdruck gemacht. Leider hat es nicht geholfen.
Haben Sie noch andere Vermutungen woran das liegen könnte?
Kannst du die Cura Projektdatei hochladen, dann können wir uns die Settings direkt anschauen.
Guten Morgen,
anbei die Cura Projektdatei.
Nochmals vielen Dank für Ihre Hilfe
zerspaner_gerd 383
Hallo
Hast du das Teil schon mal um 90C gedreht
Für mich schaut das schon etwas nach ein Mechanischen Problem aus.
Die eingebaute Nozzle-Ø stimmt ja mit der Cura Einstellung überein, also 0,4Nozzle in Verwendung!
Du könntest noch die Linienbreiten (alle Einstellungen) auf 0,4mm stellen, aber normal sollte es auch mit 0,35 gehen.
Gruß
Hallo,
vielen Dank für die Antwort. Ich werde es gleich mit Ihren Verbesserungsvorschlägen probieren.
Wieso ist in Cura die Standardlinienbreite auf 0.35 wenn 0.4 eigentlich besser ist?
Wünsche Ihnen frohe Weihnachten.
VG
Ich habe das Teil schon um 90 Grad gedreht, das hat am Ergebnis nichts verändert.
Dim3nsioneer 557
Was für ein Material druckst Du denn, bei welcher Temperatur und hast Du das Druckbett auf dem UM2+ sauber manuell ausnivelliert?
Hallo,
ich benutze Extrudr PLA, Temperatur Druckbett ist 60 Grad, der Extruder hat 205 Grad. Die Druckeinstellungen sind die gleichen wie beim UM3. Bei diesem ist das Ergebnis top. Das Druckbett habe ich sauber manuell ausnivelliert.
Und hast du mit den Temperaturen auch schon verschiedene Einstellungen probiert? Mein Vorschlag wäre: Bett 50-55 Grad und am Hotend dafür 215 Grad (passt besser zur Flowrate).
Vielen Dank für den Tipp.
Die optimalen Temperaturen habe ich am UM3 getestet und diese dann einfach für den UM2E+ und den UMS5 verwendet.
Bei der Materialextrusion habe ich keine Probleme, bei den Drucken mit gerader Oberfläche habe ich ein Loch zwischen den Wandlinien und den Fülllinien. Dies konnte ich auch nicht mit den Einstellungen beheben (nur beim UM2E+ tritt dieses Problem auf).
Mal eine Frage: Du hast eine 0,4er Düse. Welche Line Width hast du den in beim Slicen?
Gruß, Digibike
Ich habe eine 0.4er Düse. Ich habe verschiedene Liniendicken probiert. 0.35 und 0.4
Drucke mal kleine Quadratel, vielleicht mit Loch in der Mitte, etwa 2 *2 cm groß. Und Probiere Sie mit 0,44 mm Line Widht jeweil um 0,01 abwärts. Es ist ja letztlich auch die Düsenöffnung wichtig, wo die optimale Raupenbreite raus kommt. Und die brauchst im Prinzip, damit die Raupe genau in die Ecken gepresst ist, ohne zu überpressen oder eben zu wenig presst und damit kleine Hohlräume läßt. Da kannst nur bedingt von deinem UM2+ auf den UM3 schließen - sind andere Düsen. Entsprechend ist das nicht unbedingt vergleichbar.
Gruß, Digibike
Danke, werde ich gleich probieren und Ihnen dann über das Ergebnis berichten.
Hallo,
es hat leider nicht geholfen. Schon bei 0.44 mm war keine Verbesserung zu sehen.
1 hour ago, RaphaelOst said:Hallo,
es hat leider nicht geholfen. Schon bei 0.44 mm war keine Verbesserung zu sehen.
Und das heißt was genau? Du hast ein 2 * 2 cm großes Quadrat mit einem 6 mm großen Loch (als Bsp.) mit Line Width .44 gedruckt und das war auch schon nichts? Oder wie darf ich das verstehen? Eigentlich meinte ich so ein Teil mit 0,44 mm Line Width bis 0,30 mm runter zu drucken. In dem Bereich solltest du eigentlich irgendwo eine Linienbreite haben, bei der deine Düse, bei korrekt eingestelltem Flow, die Fläche geschlossen hin bekommen. Zumindest deutlich besser, als dein Einhaufsanhänger. Aber das gleich der erste Versuch besser oder Top ist, wäre purer Zufall... Bei meinem UM3 sind es 0,42 und 0,38, die Top sind. Gehst du über 0,4 weiter hoch, steigt der Druck in der Düse. Gut für die Festigkeit, aber kann sich schnell Nachteilig bezüglich Clogging oder Flex-Material auswirken. Gehst du unter den Düsendurchmesser, sinkt der Druck, feinere Details sind leichter druckbar, Clogging-Gefahr sinkt entsprechend. Aber irgendwann tröpfelt es halt nur noch aus der Düse.
Oder habe ich deine Info falsch interpretiert? Solltest ja eigentlich einige solche Plätchen gedruckt haben, oder? Aber min. 3-4 Layer hoch - der 1.te Layer wird ja i.dr. etwas gequetscht - das würde die Beurteilung verfälschen...
Gruß, Digibike
Allrounder 39
.
Edited by AllrounderIch habe ein 2*2cm großes Quadrat mit Loch in der Mitte gedruckt. Das Ergebnis ist bei beiden Drucken 0.4 und 0.44 mm ist gleich. Die Modelle sind genau 2 cm groß. Ich drucke gleich eines mit 110%.
Mir ist auch noch aufgefallen, dass dies bei dünneren Teilen stärker ausgeprägt ist. (3mm zu 20mm)
zerspaner_gerd 383
Hallo RaphaelOst
On 12/25/2020 at 12:52 AM, RaphaelOst said:Wieso ist in Cura die Standardlinienbreite auf 0.35 wenn 0.4 eigentlich besser ist?
Ultimaker hat mal geschrieben das 0.35 besser Ergebnisse bei Figuren Modelle bringt, da hier bessere Detail Genauigkeit erreicht wird.
Da ich meist CAD Modelle drucke habe ich hier immer 0.4 bzw. halt Nozzle-Ø
On 12/25/2020 at 1:07 AM, RaphaelOst said:Ich habe das Teil schon um 90 Grad gedreht,
Habe gehofft man kann hier eine Achse ausschließen
Eine teilweise verstopfte Düse kann ich mir evtl. auch noch erklären, mach mal eine Atomic Methode bzw. mal eine andere düse verwenden.
Und versuch mal alles (wie oben schon erwähnt) mit der Gleichen Geschwindigkeit zu drucken, den laut deiner Projekt Datei druckst du die Top/Bottom schichten mit 20mm/s und den Rest mit 50mm/s. Mal zum Test alles auf 30mm/s stellen.
Aber ich kenne das verhalten auch wenn die Riemen zu locker sind oder die Achsen zu schwergängig sind, es gilt nur vorher alles andere auszuschließen.
Bzw. die Riemen kannst du ja mal kontrollieren, vielleicht wurde durch den Transport die Riemen an den Motoren gelockert. Die werden durch den Motor gespannt.
Und den Druckknopf sollte man in ausgeschalten zustand verschieben können ohne den Drucker festzuhalten
Kannst du mal ein Bild von deinen gedruckten Würfel posten, richtig schön groß
Gruß
Edited by zerspaner_gerd
Schreibfehler
Der Drucker war ein Vorführer, er hat also schon einige Druckstunden.
Ich habe noch keine Ersatzdüsen gekauft, habe aber Ultimaker Cleaning Filament.
Der Druckkopf lässt sich ohne festhalten problemlos herumschieben.
Riemen werde ich morgen genau mit einem anderen Drucker vergleichen, wenn dieser mit seinem Druckauftrag fertig ist.
Ich muss noch schnell die Teile von den Druckplatten lösen und sende dann ein richtig schön großes Foto.
Habe die Drucks entfernt und ein Foto gemacht.
Die Löcher sind nicht so ausgeprägt wie beim Einkaufswagenchip, man sollte sie aber trotzdem auf dem Bild gut erkennen können.
Oben: 0.44mm; 110%
Mitte: 0.44mm; 100%
Unten: 0.4mm; 100%
Nochmal ein Bild des unteren, beim Bild oben ist das Licht nicht optimal. 
Bitte versuche das Default Profil Normal in Cura und setze dann alle Geschwindigkeiten auf 30mm/sec. Sonst verändere nichts an den Einstellungen.
Aber es ist wichtig, dass Innere, Äußere Wände, Infill, Toplayer etc. alle mit der gleichen Geschwindigkeit gedruckt werden.
-
Our picks
-
Introducing the UltiMaker Factor 4
ArunC posted a topic in UltiMaker 3D printers,
We are happy to announce the next evolution in the UltiMaker 3D printer lineup: the UltiMaker Factor 4 industrial-grade 3D printer, designed to take manufacturing to new levels of efficiency and reliability. Factor 4 is an end-to-end 3D printing solution for light industrial applications-
-
- 3 replies
.thumb.jpeg.0b7a05eafc09add17b8338efde5852e9.jpeg)
Picked By
MariMakes, -
-
UltiMaker Cura 5.7 stable released
ArunC posted a topic in UltiMaker Cura,
Cura 5.7 is here and it brings a handy new workflow improvement when using Thingiverse and Cura together, as well as additional capabilities for Method series printers, and a powerful way of sharing print settings using new printer-agnostic project files! Read on to find out about all of these improvements and more.
-
-
- 26 replies
Picked By
MariMakes, -
-
.thumb.jpeg.0b7a05eafc09add17b8338efde5852e9.jpeg)
Recommended Posts
Smithy 1,144
Ich hatte einmal ein ähnliches Problem und konnte es lösen indem ich die unterschiedlichen Geschwindigkeiten alle auf den gleichen Wert gesetzt habe. Danach waren die Löcher verschwunden. Versuch das einmal.
Link to post
Share on other sites