tinkergnome

Ich hab irgendwie nach jeder Antwort ein paar neue Fragen... ? In S3D kann man aber nur einen anderen Extruder für alle Perimeter auswählen - die Unterscheidung in "inner" vs. "outer wall" gibt es dort nicht, oder? In der Praxis geht es doch aber sowieso nicht nur um die Perimeter, sondern um alle Oberflächen? Da bei einem Propeller die Oberflächen wohl weder rechtwinklig noch eben sind, wird das doch mit keinem Slicer automatisch funktionieren...? Kannst Du nicht "Umhüllung" und "Kern" gleich als separate Objekte modellieren? Dann müsste es sich doch "ganz normal" für Dual-Extrusion slicen lassen... Und warum müssen es überhaupt verschiedene Layer-Höhen sein? Wird CarbonFil mit dickeren Layern stabiler, oder geht es nur darum, Druckzeit zu sparen?

HardCore ist schon mal gut, hättest Du ja auch gleich sagen können! ? Hast Du den Feeder auch auf etwas anderes umgerüstet? Das Transportrad (knurled wheel) vom UM3-Feeder wird vom Carbon-Anteil relativ schnell glatt geschliffen - und das gibt es als Ersatzteil nicht einzeln (soweit ich weiß) - nur den kompletten Feeder. Das kann auf Dauer etwas teuer werden... Nylon (PA) finde ich eine gute Idee - das solltest Du mal testen (und gibt es bei Bedarf auch mit Carbon-Füllung ?)

I'm not sure where this firmware comes from? It's probably quite old? AFAIK the last version that came with legacy Cura was 15.04.6 - and the firmware that came later with Cura2 started with 2.x and so on. But i may be wrong.... @gr5 did you ever heard of a version 15.05? @Brion - just to be sure that we do not compare the incomparable...: can you upload the (Ulti-) gcode file that shows the warning message, perhaps someone else can have a look at it and try it on a different printer. Have you compared the generated gcode file from your friend with yours? Perhaps can you upload his file as well. I see that you have configured two machines in Cura, is this for a specific reason?

Keine Antwort auf Deine Frage, aber mir geht zu dem Plan folgendes durch den Kopf: Ich weiß nicht, wie sich das beim RF100 verhält, aber wenn Du CarbonFil mit dem UM3 (in Standardausstattung) verwenden willst, solltest Du die Warnung vom Hersteller durchaus ernst nehmen ("Achtung - abrasives Material" - oder so ähnlich). Es kann gut sein, das Du schon nach weniger als einer Rolle den Core und Feeder tauschen musst. ...und wenn ich die Reviews richtig verstanden habe, ist CarbonFil zwar leichter und sieht cooler aus als normales PETG. es ist aber keinesfalls stabiler oder steifer (eher im Gegenteil) - die eingebetteten Carbon-Schnipsel sind wohl viel zu kurz, um etwas zu bewirken. Hast Du andere Erfahrungen damit gemacht?

Ah, ok - it's probably not that easy... Take a look at the gcode file - i think the first move command (G0 / G1) after the toolchange will move all three axis simultaneously anyway. I assume this could be changed with the help of the postprocessing script (Mark2 Tweaks), but that's not my field of expertise...

I'm not sure, if this is a new behavior, but if the printer refuses the file (for whatever reason) there's no visible error message. There are probably hints in the log files of the printer. I know two possible reasons why this happens (there are probably more...) Did you updated the firmware recently? Then the mandatory content of the gcode header may be different. In this case you can try to generate a similar file with Cura and compare the headers. The last addition was the material guid. Another reason: make sure to remove all post-processing scripts before you upload the gcode. Post-processing takes place for pre-sliced files too and this may mess up your file. (there's a new feature of Cura 3.4: post-processing scripts stay active until you manually remove them)

Interesting... the goal was to make the toolchange moves as smooth and direct as possible. Actually all 4 axis are moving simultaneously - the retract of the e-axis also takes place during the move to the parking dock. I'm not sure if it will be less noisy if you separate the z-move, but you can try it of course. Although... it's perhaps surprisingly complicated, if you have no experience with the Marlin planner. The functions you have found do prepare the coordinates, but the actual "magic" happens in the planner - each call of "plan_buffer_line" prepares a move and adds it to the buffer. I think you can achieve, what you want, if you add two separate calls of "plan_buffer_line", in each case right after the calculation of the z-offset. But i have not tried it - so no guarantee that this does the right things... And it would affect both: the nozzle offset and the z-hop. I marked the inserted lines with (1) and (4) from your list https://github.com/TinkerGnome/Ultimaker2Marlin/blob/Mark2/Marlin/Marlin_main.cpp#L3734 // execute toolchange script current_position[Z_AXIS] = destination[Z_AXIS]; // (1) plan_buffer_line(current_position[X_AXIS], current_position[Y_AXIS], current_position[Z_AXIS], current_position[E_AXIS], homing_feedrate[Z_AXIS]/60, active_extruder); if (nextExtruder) { cmdBuffer.processT1(moveZ, IS_WIPE_ENABLED); } else { cmdBuffer.processT0(moveZ, IS_WIPE_ENABLED); } https://github.com/TinkerGnome/Ultimaker2Marlin/blob/Mark2/Marlin/Marlin_main.cpp#L3810 // reset wipe offset current_position[Z_AXIS] += wipeOffset; // raise buildplate if necessary if (zoffset > 0.0f) { current_position[Z_AXIS] += zoffset; } // (4) plan_buffer_line(current_position[X_AXIS], current_position[Y_AXIS], current_position[Z_AXIS], current_position[E_AXIS], homing_feedrate[Z_AXIS]/60, active_extruder);

Yes, no - the buildplate heater does not have such a protection. It can run on full power for hours without errors... and without ever reaching the target temperature ?

Well, the error can only be triggered by the nozzle heater and a genuine Ultimaker2 has only one of it. This rules out some things, right?

...and both are set to the same filament diameter? (i'm just guessing)

Well, i can probably export the profile from Simplify3D, but i did nothing fancy with it and i guess this is not very helpful, if you use a different slicer...? Although: "try a different slicer" would be probably a good advise as well...?

I'm not sure if i'm doing something wrong, but i tried HDGlass and all parts come out quite brittle. In addition: I don't like the 'look and feel' and finally gave up with it. Instead i use either Ultimaker CPE or colorfabb nGen nowadays. ApolloX is relatively easy to print (compared to ABS) and looks very nice. I printed some simple brackets in dark grey that are outdoors for approx. a year now. There's no visible discoloration or degradation. I'm not sure, if it is more 'healthy' to print, but IMHO it fulfills the promises as an UV stable alternative to ABS (it's only my gut feeling of course).

I think, it's more or less a matter of temperature and material characteristics (shrinking). With a bigger nozzle a lot more material is deposited in the same amount of time. That means: the material takes longer to solidify. And the amount of time that is needed for one layer is much longer at layers where the inner fins are present. In addition: because of the wall thickness there are parts that consists of walls only, and other parts (the fins) which are hollow (or with infill). The extruded path shrinks in a different way and the effect is more visible for thicker lines. Does this make sense? Which material is it? PLA? I would try first to print cooler, at thinner layer height (0.2) and then slower. You can also try higher values for the "minimal layer time" (this should dynamically adjust the speed then). The time saving effect will be reduced of course, you'll have to find a compromise (as always...)

The easiest way would be to write this line in a plain text editor, followed by a line with M500, save the file with the *.gcode" extension to the sdcard and "print" it. This sets the steps/unit and saves it to the printers EEPROM. The benefits: no other things are affected and no need to change start gcodes or GCode-flavor. set_ysteps.gcode M501 ;read current parameters from EEPROM M92 Y82.05 ;set steps/unit for Y M500 ;save changed value back to EEPROM Edit: a different deviation of x and y is usually a good sign that there is something else wrong with the hardware. I would check for any mechanical issues. Perhaps are the axis not longer perpendicular to each other, or a sliding block or linear bearing is damaged, a loose pulley, or the belts have slack and needs to be replaced... such things...

Ich würde zusätzlich den "Combing Mode" überprüfen. In der aktuellen Cura-Version kann man auch die maximale Distanz festlegen, für alle längeren Wege wird dann ein Retract ausgeführt. Immer vorausgesetzt, Stefans Annahme war richtig und wir reden über das Gleiche...?

You find the corresponding numbers in the comments of "Configuration.h": https://github.com/Ultimaker/Marlin/blob/Marlin_v1/Marlin/Configuration.h#L111 11 is 100k beta 3950 1% thermistor (4.7k pullup)

i found an example snippet from Gina at the Octoprint forum (use of the "pause_temperature" variable in the resume script): https://discourse.octoprint.org/t/writing-a-resume-gcode-script-using-last-temperature/774

mmmhhh, 260°C ist eine relativ normale Drucktemperatur für die technischen Materialien. Nylon und CPE+ liegen auch in dem Bereich, damit hatte ich noch keine Probleme. Aber definiere "auf Dauer"....? Ich glaube, der Druckkopf selbst ist auf bis zu 350°C ausgelegt und die mitgelieferten PrintCores können problemlos mit 260°C drucken. Allerdings sind die PrintCores sowieso Verschleißteile, die man je nach Abnutzung austauscht. Das hat aber eher etwas mit dem Verschleiß der Düse zu tun und damit nur sehr indirekt mit der Drucktemperatur. "Auf Dauer" bedeutet für einen PrintCore also irgendwas zwischen ein paar hundert und ein paar tausend Druckstunden (je nachdem, wie abrasiv das benutzte Material ist). Ein anderes Verschleißteil ist die Silikon-Abdeckung unten im Druckkopf, die wird bei höheren Temperaturen etwas mehr leiden. Die gibt es für ca. 1 EUR pro Stück beim freundlichen Ultimaker-Händler, davon sollte man immer ein paar als Ersatz in der Nähe haben.. Viel Erfolg!

Hard to guess... which printer profile do you use? Have you checked the material diameter setting?

yes, that's what i would do.

That's weird, but i have not much experience with the cables - because usually the wires for the first printhead are not touched during the Mark2 installation. But you have changed a lot more things at the same time, so - who knows...? I would check the voltage and polarity (!) with a multimeter on both sides. And perhaps disconnect the expansion board until the first printhead is back to normal operation (just to rule out things). BTW: your printhead looks interesting. Is it made from aluminium? Did you made it yourself? What was the reason for the change?

@bargo100 - Moment, wenn Du das Modell teilst, dann exportiere doch einfach gleich den Grundkörper und den Text als separate Objekte. Die können dann in Cura einzeln positioniert werden und werden dann auch so gedruckt, als hätte man zwei einzelne Teile nacheinander (bzw. aufeinander) gedruckt. Also praktisch das Gleiche, was Du mit dem kopierten gcode erreichen wolltest. Wenn beide Modelle mit den gleichen Ursprungskoordinaten exportiert wurden, braucht man in Cura auch nur beide Objekte wieder auf die gleichen Koordinaten verschieben. Voraussetzung ist, das in den Cura-Einstellungen das automatische Absetzen auf der Arbeitsplatte deaktiviert ist. Du kannst beide Teile in Cura auch gruppieren (aber nicht "zusammenführen") und sogar für jedes Objekt separate Druckeinstellungen angeben (z.B. Anzahl der Top-Layer und "Ironing") - ich meine die "per model settings" (ich hab mal wieder keine Ahnung, wie das ins deutsche übersetzt wurde) Wenn ich die Anfangsfrage richtig verstanden habe, ist das doch genau das, was Du erreichen wolltest?

Show pictures or it is not true... ? As you say "cooling fans" - is it related to the (small) hotend cooling fan or the two model cooling fans? How have you tested it? Be aware that (by default) the model cooling fans are only activated for the active toolhead, if you use the expansion board.

The schematics of the Ultimaker3 PCBs can be found here: https://github.com/Ultimaker/Ultimaker3/tree/master/PCB files There are some hints about how to make the electrical connections to the printcore in this thread: Using the Ultimaker3 CORE on an Ultimaker2 On the Arduino side one can probably copy the heater (output)- and PT100 (input)- circuits from the Ultimaker main-board, again: the schematics are published: https://github.com/Ultimaker/Ultimaker2/tree/master/1091_Main_board_v2.1.1_(x1) And for the software, take a look at the "manage_heater" function of Marlin: https://github.com/Ultimaker/UM2.1-Firmware/blob/UM2.1_JarJar/Marlin/temperature.cpp#L406 Put it all together and you have a starting point. Good luck! ?

in Cura: "Settings -> Printer -> Manage Printers... -> Machine Settings" In this case you can use the default gcode flavor ("Ultimaker") and "TUNE" the retraction settings (distance and speed) directly on the printer (during printing). Wouldn't this be much easier, as you want to experiment anyway?